УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009 г.                                                                  Судья  Балуков А.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июля 2009г.                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

при секретаре Покачайло Н.Ю.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе муниципального учреждения здравоохранения  «Новоспасская центральная районная больница» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования С*** Л*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Новоспасская центральная районная больница» Ульяновской области в пользу С*** Л*** В*** денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 12 000  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С*** Л.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

С*** Л*** В*** обратилась в суд с иском к МУЗ «Новоспасская ЦРБ» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2007 года в результате  падения повредила руку. За оказанием медицинской помощи она обратилась в Новоспасскую ЦРБ, где  была принята и осмотрена хирургом – травматологом Л*** А.С. При осмотре у нее обнаружен закрытый перелом левой лучевой кости.  Ей на поврежденную руку был наложен гипс.  Повторный прием назначен через месяц. Другое лечение определено не было. Ее беспокоили сильные боли в области поврежденной руки. Она была вынуждена явиться на прием ранее назначенного времени. Л*** А.С. осмотрел руку, констатировав, что процесс восстановления протекает без отклонений от нормы. Им был снят гипс. На ее  жалобы о сильных болях в руке и на то, что пальцы рук  не разгибаются, Л*** А.С. не реагировал, обращался грубо. Она была вынуждена обращаться к другим специалистам ЦРБ, которые установили, что срастание кости произошло неправильно. После обращения к заведующей отделением больницы ей было выдано направление в Ульяновскую областную больницу, где было назначено лечение. В результате неквалифицированной медицинской помощи, оказанной ей, она переносит физические и нравственные страдания.

В качестве третьего лица привлечен Л*** А.С.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции  постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе МУЗ «Новоспасская ЦРБ» просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд, постанавливая решение и удовлетворяя требования истицы, неправильно дал правовую оценку представленным им доказательствам, что явилось, по мнению автора жалобы, причиной вынесения судом неправосудного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя МУЗ «НЦРБ» Н*** Е.В.,  С*** Л.В. , Л*** А.С., его представителя Л*** О.А., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия приходит к следующему.

Судом   установлено,   что 15.10.2007 года  С***   Л.В. повредив руку, обратилась за оказанием медицинской помощи в муниципальное учреждение здравоохранения «Новоспасская центральная районная больница» (МУЗ «НЦРБ»). В тот же день С*** Л.В. была принята и осмотрена хирургом Л*** А.С. Проведенным обследованием больной был установлен закрытый перелом левого луча, шиловидного отростка локтевой кости с незначительным смещением. На поврежденную руку наложена гипсовая лонгета. 14.11.2007 года гипсовая лангета у С*** Л.В. была снята. Физиотерапевтического лечения больной назначено не было, хотя  больная жаловалась на сильные боли поврежденной руки.

Травматологом ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» 14.12.2007 года  больной установлен диагноз: неправильно сросшийся перелом левой лучевой кости в типичном месте (нерепонированный). Контрактура пальцев кисти. Больной рекомендовано применение теплых ванн, ЛФК, массаж, лечение в ЦРБ. С*** Л.В. находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ «УОКБ» с 20.03.2008 года по 09.04.2008 года с диагнозом: закрытый неправильно сросшийся перелом левой лучевой кости в типичном месте.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что  при лечении переломов у пожилых людей с наложением  гипсовой лангеты на место перелома  необходимо проведение медикаментозного и физиотерапевтическое лечения. Снятие гипсовой лангеты у больной необходимо было бы выполнить несколько позже, с учетом состояния ее здоровья и возраста, так как преждевременное снятие гипсовой лангеты привело к вторичной деформации кости у больной.  В период нахождения руки в зафиксированном состоянии для избежания нежелательных последствий, необходимо было  проводить мероприятия по нормализации местного кровообращения, местного тепла, массажа, рекомендуемых физических упражнений и физиотерапевтических процедур.

Конституция РФ (ст. 41) предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан»  граждане   РФ   обладают   неотъемлемым   правом   на   охрану   здоровья.   Это право обеспечивается   охраной   окружающей   природной   среды,   созданием   благоприятных условий   труда,   быта,   отдыха,   воспитания   и   обучения   граждан,   производством   и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Суд первой инстанции, исследовав значимые по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истице в МУЗ «НЦРБ» была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. С*** Л.В. необходимые мероприятия по восстановлению функции руки и пальцев после их травмы проведены были не в полном объеме, без учета особенностей ее организма и возраста. Функция руки после проведенного продолжительного курса лечения не восстановилась.

С*** Л.В. была вынуждена длительное время переносить физические и нравственные страдания, обращаться в другие  лечебные учреждения для прохождения процедур.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание  указанные выше обстоятельства, суд на законных основаниях взыскал с МУЗ «НЦРБ» в пользу истицы денежную сумму в  счет компенсации  морального вреда.

Размер компенсации морального вреда сторонами  не оспаривается.

В кассационной жалобе  МУЗ «НЦРБ» указывает на то, что  суд необоснованно признал, что истице оказана медицинская  помощь ненадлежащего качества.

Данные доводы не могут быть признаны убедительными, поскольку не основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что у истицы после снятия  гипсовой лангеты произошла  повторная деформация кости, что привело к неправильному сращиванию кости. Необходимое лечение в период  фиксации руки и после снятия   лангеты в МУЗ «НЦРБ»  не было проведено, хотя в этом она нуждалась.  Истице назначено и проведено необходимое  лечение в другом лечебном учреждении.  

В соответствии со ст. 20 Основ  законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» медико-социальная помощь включает в себя медицинскую помощь, которая согласно ст. 41 Конституции в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно, и меры социальной защиты. Под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, включая медицинские услуги, организационно-технические мероприятия, лекарственное обеспечение и другие, направленные на удовлетворение потребностей населения в поддержании и восстановлении здоровья.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что медицинская  услуга истице оказана надлежащим образом, поскольку не привела к восстановлению ее  состояния здоровья. Поэтому судом на законных основаниях  взыскана с  МУЗ «НЦРБ» денежная сумма в  счет компенсации  истице причиненного морального вреда.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон судом применен правильно. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоспасского  районного суда Ульяновской области от 27 мая 2009 г. г. оставить без изменения, кассационную жалобу  муниципального учреждения здравоохранения  «Новоспасская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи: