У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2009 г.                                              Судья  Чурбанова Е.В. 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Казаковой М.В., Шлейкиной О.В.

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** И*** И*** на решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 01 июня 2009 года, по которому постановлено:

Взыскать с С*** И*** И*** в пользу Б*** А*** В*** денежные средства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 12.09.2008 г. в размере 460 000 руб., судебные расходы по составлению доверенности 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб.

Взыскать с С*** И*** И*** в пользу Б*** А*** В*** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% годовых от невыплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день полной выплаты задолженности.

Взыскать с С*** И*** И*** в доход государства госпошлину в размере 6 200 руб.

В иске Б*** А*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «З***» о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «З***» о взыскании авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 12.09.2008 г.  заключила с С*** И.И. и ООО «Агентство недвижимости «З***» предварительный договор купли-продажи 9/100 долей в праве общей долевой собственности на девятикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу г. Ульяновск, проспект Н***, дом ***, кв.***. В качестве аванса  в счет оплаты за квартиру передала представителю ООО «Агентство недвижимости «З***» сумму в размере 460 000 руб. В соответствии с указанным  договором стороны обязались в срок до 12.10.2008 г. оформить  договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости по цене 460 000 руб. Однако основной договор до настоящего времени не заключен по вине ответчика. Просила взыскать с ООО «Агентство недвижимости «З***»  уплаченный ею аванс за комнату, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 0,03% с момента вынесения решения по делу по день его исполнения от суммы неисполненного обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. судебные расходы по составлению доверенности.

В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнила  взысканием оспариваемых сумм также и с продавца квартиры - С*** И.И.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  С*** И.И. не соглашается с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его отменить. Указывает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ  на будущее время не предусмотрено действующим законодательством. При взыскании процентов суд не учел, что денежными средствами  Б*** А.В. она фактически не пользовалась, они находились в ООО «З***», задолженность образовалась  в результате незаконных действий работников указанного агентства.  Денежные средства за квартиру, которые  ею были переданы в агентство  для приобретения жилья, взысканы в ее пользу решением суда, но оно до настоящего времени не исполнено. Поэтому возвратить денежные  средства истице она не имеет возможности по обстоятельствам, от нее не зависящим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** И.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.09.2008 г. между С*** И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С*** К., Б*** А.В. и ООО «Агентство недвижимости «З***»  был заключен предварительный договор.

Согласно договору С*** И.И. имела намерение продать, а Б*** А.В. - купить 9/100 долей в праве общей долевой собственности на девятикомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, проспект Н***, дом ***, кв.***.  Сторонами был установлен срок заключения основного договора - до 12.10.2008 г., а также стоимость объекта продажи - в размере 460 000 руб.,  которые полностью уплачены  Б*** А.В. при подписании  договора С*** И.И. 

С*** И.И. данные денежные средства передала в ООО «Агентство недвижимости «З***» с целью последующего приобретения жилья для себя и своего несовершеннолетнего сына.

В оговоренный в договоре срок  основной договор купли-продажи заключен не был по не зависящим от сторон обстоятельствам.

Поскольку  основной договор купли-продажи спорного жилого помещения так и не был заключен, срок предварительного договора истек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная по предварительному договору денежная сумма  в размере 460 000 руб. подлежит взысканию в пользу истицы  с С*** И.И., которая, получив  деньги за продаваемое жилое помещение, передала их на хранение в ООО «Агентство недвижимости «З***» в счет предстоящей сделки  по приобретению жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.12.2008 г., вступившим в законную силу, с ООО «З***» в пользу С*** И.И.  взыскано 1 350 000 руб., в состав которых, по пояснениям  С*** И.И., включены, в том числе и денежные средства, уплаченные ей Б*** А.В. в счет предстоящей сделки в размере 460 000 руб.

Учитывая, что С*** И.И. по истечении срока, установленного для заключения основного договора, обязана была возвратить полученную ею денежную сумму в размере 460 000 руб., однако данное обязательство не исполнила, суд первой инстанции, на основании ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с нее проценты в пользу истицы  за период с  02 июня 2009 г. по день уплаты долга включительно в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ (12% годовых  за каждый день просрочки).

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.   Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные С***  И.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения  положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства с момента вынесения решения суда по день фактического возврата ответчицей денежных средств.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 01 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** И*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: