УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 Судья Смышляева О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Костенко А.П.
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Г*** С*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 28 мая 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Расторгнуть с Г***
С.В. договор найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***.
Взыскать с Г*** С.В.
в пользу ОАО «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в
размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «РЖД» обратилось
в суд с иском к Г*** С.В. о расторжении договора найма жилого помещения,
расположенного в д. № *** по ул. Л***
(общежитие) в г. Ульяновске.
В обоснование
требований истец указал, что общежитие по указанному адресу состоит на балансе
Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения
Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и
является собственностью ОАО «РЖД». В
1994 году ответчику в связи с трудовыми отношениями с
ОАО «Российские железные дороги» было предоставлено койко-место в указанном
общежитии. С января 2007 года ответчик в общежитии по названному адресу не
проживает, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносит, лицевой счет
его закрыт в связи с выездом из общежития. Ответчик постоянно проживает в
служебной квартире №*** в доме №*** по ул.Л*** в г.Ульяновске, предоставленной
ему также в связи с его работой. Из общежития Г*** С.В. выселился добровольно,
его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Однако сняться с регистрационного
учета в добровольном порядке ответчик отказывается.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Г*** С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что
суд неправильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не
учел того, что с 1994 года он работает в Ульяновском отделении Куйбышевской
железной дороги и состоит в очереди на получение жилья. Его постоянным местом
жительства является общежитие, что неоднократно указывалось в справках для
предоставления в жилищную комиссию, выдаваемых администрацией. Служебная
квартира является его временным местом жительства, данная квартира
предоставлена ему в связи с характером его работы. Срок проживания в указанной
квартире истекает 30.10.2009г., после чего какого-либо жилья у него вообще не
будет.
В возражениях на
кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения,
ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г*** С.В.,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с ч.3
ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть
расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении
нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по
договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных
предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.
Как следует из
материалов дела, спорное жилье в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул. Л***
было предоставлено ответчику в связи с работой в Ульяновской дистанции пути, с
января 1994 года Г*** С.В. был
зарегистрирован в общежитии. Данное общежитие состоит на балансе Ульяновской
дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Ульяновского
отделения - структурного подразделения Куйбышевской
железной дороги – филиала ОАО
«Российские железные дороги».
Судом установлено,
что в январе 2007 года Г*** С.В. добровольно выехал из общежития, принадлежащих
ему вещей в общежитии не осталось, с января 2007г. коммунальные услуги в
общежитии он не оплачивает, лицевой счёт на него закрыт. Согласно договору
найма специализированного жилого помещения от 30.01.2007 года, Г*** С.В. предоставлена трехкомнатная квартира по
адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, ***, где он зарегистрирован и проживает со своей
семьей, оплачивая коммунальные услуги.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик
Г*** С.В. утратил право пользования спорной жилплощадью в общежитии в связи с
выездом в другое место жительства.
Обращаясь в суд с
требованием о расторжении с Г*** С.В. договора найма спорного жилого помещения,
ОАО «РЖД» ссылался на его добровольный выезд из спорного помещения, прекращение
всех прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Данные факты нашли
подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Всей совокупностью исследованных
судом доказательств установлено, что в январе 2007 года ответчик выехал из
занимаемой им комнаты в общежитии на другое место жительства, освободив комнату от своих вещей, не
оплачивает коммунальные платежи, лицевой
счет на оплату закрыт, возвращаться и проживать в оспариваемом помещении не
желает, а желает сохранять лишь регистрацию по прежнему месту жительства.
С учетом изложенных
обстоятельств, следует признать верным вывод суда первой инстанции о
фактическом расторжении с Г*** С.В. договора найма комнаты в общежитии с момента
его добровольного выезда со спорной жилплощади.
Данные выводы суда
полностью соотносятся с положениями пункта 3 статьи 83, п. 3 ст. 101, 105 ЖК
РФ, как и ранее действующей нормы
жилищного права - ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, указывающих, что в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения, в том числе и специализированного жилого фонда,
считается расторгнутым со дня выезда.
Суд первой инстанции
при разрешении спора обоснованно руководствовался названными нормами права
Доводы кассационной
жалобы о том, что Г*** С.В. необходимо сохранить регистрацию в общежитии, судебной коллегией
отклоняются, поскольку регистрация - это административный акт, фиксирующий
место пребывания гражданина, который не порождает автоматического приобретения
(признания) права на проживание в нем.
Не могут быть
признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что общежитие по указанному выше
адресу являлось для Г*** С.В. постоянным местом жительства, тогда как в
трехкомнатной квартире он имеет лишь временную регистрацию по месту пребывания,
чем нарушены его права. И общежитие, и квартира, предоставленная ответчику,
отнесены к специализированным жилым помещениям, которые, согласно ст. 100 ЖК
РФ, предоставляются собственником таких помещений либо уполномоченным им лицом
(наймодателем) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для
временного проживания в них.
Иные доводы,
изложенные в кассационной жалобе, на законность принятого решения также не
влияют и не могут служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия
полагает, что суд разрешил спор, исходя из представленных сторонами
доказательств, которым дал надлежащую оценку, и требований материального и
процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2009 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу
Г*** С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
