Судебный акт
Расторжение договора найма жилого помещения в общежитии
Документ от 14.07.2009, опубликован на сайте 31.07.2009 под номером 12531, 2-я гражданская, о расторжении договора найма жилого помещения,снятии с регистрационного учета, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                    Судья Смышляева О.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 июля 2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Костенко А.П.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** С*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Расторгнуть с Г*** С.В. договор найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***.

Взыскать с Г*** С.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Г*** С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного  в д. № *** по ул. Л*** (общежитие) в г. Ульяновске.

 

В обоснование требований истец указал, что общежитие по указанному адресу состоит на балансе Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и является собственностью ОАО «РЖД».  В 1994 году   ответчику в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» было предоставлено койко-место в указанном общежитии. С января 2007 года ответчик в общежитии по названному адресу не проживает, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносит, лицевой счет его закрыт в связи с выездом из общежития. Ответчик постоянно проживает в служебной квартире №*** в доме №*** по ул.Л*** в г.Ульяновске, предоставленной ему также в связи с его работой. Из общежития Г*** С.В. выселился добровольно, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается.

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Г*** С.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Ссылается на то, что суд неправильно определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не учел того, что с 1994 года он работает в Ульяновском отделении Куйбышевской железной дороги и состоит в очереди на получение жилья. Его постоянным местом жительства является общежитие, что неоднократно указывалось в справках для предоставления в жилищную комиссию, выдаваемых администрацией. Служебная квартира является его временным местом жительства, данная квартира предоставлена ему в связи с характером его работы. Срок проживания в указанной квартире истекает 30.10.2009г., после чего какого-либо жилья у него вообще не будет.

 

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов  жалобы.


         

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г*** С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

 

Как следует из материалов дела, спорное жилье в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул. Л*** было предоставлено ответчику в связи с работой в Ульяновской дистанции пути, с января 1994 года  Г*** С.В. был зарегистрирован в общежитии. Данное общежитие состоит на балансе Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Ульяновского отделения - структурного подразделения  Куйбышевской железной дороги –  филиала ОАО «Российские железные дороги».       

Судом установлено, что в январе 2007 года Г*** С.В. добровольно выехал из общежития, принадлежащих ему вещей в общежитии не осталось, с января 2007г. коммунальные услуги в общежитии он не оплачивает, лицевой счёт на него закрыт. Согласно договору найма специализированного жилого помещения от 30.01.2007 года, Г*** С.В.  предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, ***, где он зарегистрирован и проживает со своей семьей, оплачивая коммунальные услуги.       

 

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Г*** С.В. утратил право пользования спорной жилплощадью в общежитии в связи с выездом в другое место жительства.

 

Обращаясь в суд с требованием о расторжении с Г*** С.В. договора найма спорного жилого помещения, ОАО «РЖД» ссылался на его добровольный выезд из спорного помещения, прекращение всех прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

 

Данные факты нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.        

 

Всей совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в январе 2007 года ответчик выехал из занимаемой им комнаты в общежитии на другое место жительства,  освободив комнату от своих вещей,          не оплачивает коммунальные платежи, лицевой счет на оплату закрыт, возвращаться и проживать в оспариваемом помещении не желает, а желает сохранять лишь регистрацию по прежнему месту жительства.

 

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать верным вывод суда первой инстанции о фактическом расторжении с Г*** С.В. договора найма комнаты в общежитии с момента его добровольного выезда со спорной жилплощади.

 

Данные выводы суда полностью соотносятся с положениями пункта 3 статьи 83, п. 3 ст. 101, 105 ЖК РФ,  как и ранее действующей нормы жилищного права - ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, указывающих, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, в том числе и специализированного жилого фонда, считается расторгнутым со дня выезда.

 

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался названными нормами права

 

Доводы кассационной жалобы о том, что Г*** С.В. необходимо сохранить  регистрацию в общежитии, судебной коллегией отклоняются, поскольку регистрация - это административный акт, фиксирующий место пребывания гражданина, который не порождает автоматического приобретения (признания) права на проживание в нем.

 

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что общежитие по указанному выше адресу являлось для Г*** С.В. постоянным местом жительства, тогда как в трехкомнатной квартире он имеет лишь временную регистрацию по месту пребывания, чем нарушены его права. И общежитие, и квартира, предоставленная ответчику, отнесены к специализированным жилым помещениям, которые, согласно ст. 100 ЖК РФ, предоставляются собственником таких помещений либо уполномоченным им лицом (наймодателем) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в них.  

 

Иные доводы, изложенные в  кассационной жалобе,  на законность принятого решения также не влияют и не могут служить основанием к его отмене.  

 

Судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор, исходя из представленных сторонами доказательств, которым дал надлежащую оценку, и требований материального и процессуального закона, поэтому находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2009 года  - оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** С*** В***   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи