Судебный акт
Убийство
Документ от 08.07.2009, опубликован на сайте 04.08.2009 под номером 12508, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 70 ч.1; ст. 79 ч.7; ст. 105 ч.1; ст. 158 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

Судья  У***  А.В.                                                          Дело № 22-***  /  2009  г.

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н  О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                           08  июля  2009  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной  Л.А.,              

судей  Ленковского  С.В. и  Потешкиной  Ю.А.   

при секретаре  Деньгиной  М.А.

рассмотрела в судебном  заседании  от 08 июля 2009  года  кассационную  жалобу  осужденного  Д*** В.П. и  кассационное представление прокурора Старомайнского района  З*** В.Р.  на  приговор  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской   области   от  02  июня  2009 года, которым                                            

Д***   В***  П***

*** марта 1977  года рождения, уроженец с. Н***  Ц***  района  Ульяновской

области, гражданин РФ, со средним образованием,

холостой, не работающий,  проживающий  по

адресу:  Ульяновская область, С***

район, р.п. С***, ул. Р***, д. ***,

ранее судимый:

-  приговором от  09.06.2005  года  по  ст. 158 ч.3 п.

«в»  к  4  годам  лишения  свободы, освобождён

Условно-досрочно по постановлению суда

03.03.2008 года на 1 год 1  месяц  22 дня,

осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ  к  10 годам  лишения свободы;

-   по ст. 158 ч.1 УК РФ к  1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3  УК РФ по совокупности преступлений  путём частичного сложения наказаний  назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК  РФ,  по  совокупности  приговоров,  путём  частичного сложения  наказаний назначено  наказание 11 лет лишения свободы в исправительной  колонии  строгого  режима.

Содержится  под  стражей. Срок  наказания  исчислен  с  8 февраля  2009 года.

Взыскано в пользу  Е*** Н.Д. 200 000  рублей в счёт  возмещения  морального  вреда.

Признано  за Е*** Н.Д.   право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского  судопроизводства.

Взыскано 2 983 рубля 75 копеек в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек.

 

Приговором    решена   судьба   вещественных   доказательств. 

 

Заслушав  доклад  судьи  Ленковского С.В., выступления  потерпевшей Е*** Н.Д. и  прокурора  Хуртиной А.В.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором   суда Д*** В.П. признан виновным  в умышленном  причинение  смерти  Е***  С.А. и хищении  имущества последнего на сумму 2800 рублей.

Преступления  им были  совершены  8 февраля  2009 года  в  р.п. С***  Ульяновской  области  при  обстоятельствах,  подробно  изложенных   в  приговоре.

 

В кассационной   жалобе  осужденный Д*** В.П., не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, указывает на  несправедливость  назначенного  наказания  в связи с  его суровостью.

В обоснование ссылается на то, что на совершение убийства Е*** его спровоцировало поведение последнего, что должно быть признано в качестве  смягчающего обстоятельства.

Просит приговор  изменить, снизив  размер  наказания.

 

В кассационном   представлении  прокурор Старомайнского района  З*** В.Р.  указывает на то, что  квалификация действий Д*** не мотивирована, назначенное наказание Д*** является чрезмерно  мягким и не соответствующим  тяжести  совершенного преступления.

Кроме того,  во вводной части необоснованно указаны  судимости по приговорам от 07.02.2001 и 27.11.2003 года, поскольку они погашены.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое  рассмотрение.

 

В судебном заседании:

- прокурор Хуртина А.В. поддержала доводы представления в части исключения из вводной части приговора  данных о судимостях  по приговорам от 07.02.2001 года и  от 27.11.2003 года, но возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их   несостоятельность;

-  потерпевшая  Е*** Н.Д.  возражала  против доводов жалобы и не возражала против исключения из вводной части приговора данных о судимостях.

 

Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы и представления, выслушав  участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор  подлежит  изменению.

 

Так  во вводной части  приговора  суд необоснованно указал  судимости по приговорам от  07.02.2001 года и  от 27.11.2003 года, которые на момент рассмотрения  дела  в  суде  были  погашены.

 

В остальном  же приговор  является   законным,  обоснованным   и   справедливым, а доводы о чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания являются  необоснованными.

 

Вина Д*** В.П. в совершении указанных преступлений доказана совокупностью  доказательств, исследованных  в судебном заседании, анализ которых  приведен  в  приговоре,  которым  дана  правильная  оценка  и никем из участников  процесса  не  оспаривается.

 

Правовая  оценка  преступным  действиям Д***  В.П.  дана  правильно,  и  она в  достаточной  степени   мотивирована.

 

Психическое  состояние   Д*** В.П. не вызывает  сомнений, было тщательным  образом исследовано и  подтверждается материалами дела, в том числе и  заключением  судебно-психиатрической  экспертизы.

 

Наказание же ему назначено  с  учетом  общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного  наказания  на  его исправление, а также наличия  смягчающих и отягчающего  наказание  обстоятельств.

 

Назначенное  Д*** В.П.  наказание  отвечает  принципам   разумности, справедливости  и соразмерности содеянному, а поэтому оснований для его смягчения или отмены приговора в связи с его мягкостью, на что указывается в представлении,  судебная  коллегия  не  находит.

 

Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями  закона, а  размер   морального   вреда   является  разумным  и   обоснованным.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих   отмену  приговора  не  имеется.

 

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Чердаклинского  районного  суда Ульяновской области  от 02 июня  2009 года  в  отношении  Д***  В***  П*** изменить:

-  исключить из вводной части указание о судимостях от 07.02.2001 года и 27.11.2003 года.

В остальном  этот же приговор оставить  без  изменения, а кассационную  жалобу  и представление   без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи