Судья У*** А.В. Дело № 22-*** / 2009 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Маркиной
Л.А.,
судей Ленковского С.В. и Потешкиной
Ю.А.
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании
от 08 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Д*** В.П. и
кассационное представление прокурора Старомайнского района З*** В.Р. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 02 июня
2009 года, которым
Д*** В***
П***
*** марта 1977 года рождения, уроженец с. Н*** Ц***
района Ульяновской
области, гражданин РФ, со средним
образованием,
холостой, не работающий, проживающий
по
адресу: Ульяновская область, С***
район, р.п. С***, ул. Р***, д. ***,
ранее судимый:
- приговором от
09.06.2005 года по ст.
158 ч.3 п.
«в» к
4 годам лишения
свободы, освобождён
Условно-досрочно по
постановлению суда
03.03.2008 года на 1 год
1 месяц
22 дня,
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10
годам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.1 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3
УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний
назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ,
по совокупности приговоров,
путём частичного сложения наказаний назначено наказание 11 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей. Срок наказания
исчислен с 8 февраля 2009 года.
Взыскано в пользу Е***
Н.Д. 200 000 рублей в счёт возмещения
морального вреда.
Признано за Е***
Н.Д. право на возмещение материального
ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Взыскано 2 983 рубля 75 копеек в доход федерального бюджета
в качестве процессуальных издержек.
Приговором решена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления потерпевшей Е*** Н.Д. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Д***
В.П. признан виновным в умышленном причинение
смерти Е*** С.А. и хищении
имущества последнего на сумму 2800 рублей.
Преступления им
были совершены 8 февраля
2009 года в р.п. С***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Д*** В.П., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашается с приговором,
указывает на несправедливость назначенного
наказания в связи с его суровостью.
В обоснование ссылается на то, что на совершение убийства Е***
его спровоцировало поведение последнего, что должно быть признано в
качестве смягчающего обстоятельства.
Просит приговор изменить,
снизив размер наказания.
В кассационном представлении прокурор Старомайнского района З*** В.Р.
указывает на то, что квалификация
действий Д*** не мотивирована, назначенное наказание Д*** является чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести
совершенного преступления.
Кроме того, во
вводной части необоснованно указаны
судимости по приговорам от 07.02.2001 и 27.11.2003 года, поскольку они
погашены.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании:
- прокурор
Хуртина А.В. поддержала доводы представления в части исключения из вводной
части приговора данных о судимостях по приговорам от 07.02.2001 года и от 27.11.2003 года, но возражала против доводов жалобы и обосновала
их несостоятельность;
- потерпевшая Е*** Н.Д.
возражала против доводов жалобы и
не возражала против исключения из вводной части приговора данных о судимостях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы и представления, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что приговор
подлежит изменению.
Так во вводной
части приговора суд необоснованно указал судимости по приговорам от 07.02.2001 года и от 27.11.2003 года, которые на момент
рассмотрения дела в суде
были погашены.
В остальном же приговор является
законным, обоснованным и справедливым,
а доводы о чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания
являются необоснованными.
Вина Д*** В.П. в совершении указанных преступлений доказана
совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании,
анализ которых приведен в приговоре,
которым дана правильная
оценка и никем из участников процесса не оспаривается.
Правовая оценка преступным действиям Д*** В.П. дана
правильно, и она
в достаточной степени
мотивирована.
Психическое состояние
Д***
В.П. не вызывает сомнений, было
тщательным образом исследовано и подтверждается материалами дела, в том числе
и заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Наказание же ему назначено
с учетом общественной опасности совершенных
преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, влияния
назначенного наказания на его исправление,
а также наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное Д*** В.П.
наказание отвечает принципам
разумности, справедливости и соразмерности содеянному, а поэтому
оснований для его смягчения или отмены приговора в связи с его мягкостью, на
что указывается в представлении, судебная коллегия не находит.
Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона, а
размер морального вреда является разумным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года в отношении
Д***
В*** П*** изменить:
- исключить из
вводной части указание о судимостях от 07.02.2001 года и 27.11.2003 года.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
