Судья: Б*** О.А.                                                               Дело № 22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

08 июля 2009 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Маркиной Л.А.,  

судей: Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре: Деньгиной М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Н***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2009 года, которым

Н***,

родившемуся ***.05.1971 года в с. К*** К*** района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 05.02.2008 года Н***. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должность лесника сроком на 2 года. Осужденный отбывает наказание с 05.02.2008 года.

Осужденный Н***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2009 года в удовлетворении ходатайства Н***. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Н***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно незаконно и подлежит отмене. Суд при отказе в условно-досрочном освобождении указал лишь на один мотив отказа, что он не принимает должных мер по возмещению ущерба. Это противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ. В приговоре суда не имеется сведений об имеющемся в деле иске. То есть указанных мотивов отказа законом не предусмотрено. Судом фактически не был произведен анализ его поведения за весь период отбывания наказания: не проанализировано его положительное отношение к труду и воспитательной работе, активное участие в активной жизни учреждения, признание вины и отсутствие иска по приговору суда. То есть, суд подошел формально к изучению его личности.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Силаев И.В. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения Н***. установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, которые посчитали не возможным условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, обоснованно пришёл к выводу о том, что Н***. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Судом было достоверно установлено, что Н***. отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания. Однако, суд обоснованно пришел к убеждению, что осужденный в полной мере не доказал свое исправление. Несмотря на то, что Н***. к труду относится добросовестно, заслужил поощрения, однако, имея заработок, большую часть денег тратил на личные нужды, не предпринимая должных мер к возмещению ущерба, причиненного умышленным преступлением. Эти данные позволили сделать правильный вывод о том, что Н***. твердо на путь исправления не встал, в содеянном искренне не раскаялся, цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Потому Н***. в настоящее время не может быть освобожден условно-досрочно. Сообщение в кассационной жалобе новых положительно характеризующих личность осужденного данных, не может повлечь отмену или изменение постановление суда, при этом личность осужденного была исследована судом в полном объеме. Указание о том, что по приговору суда у Н***. отсутствует гражданский иск, не может послужить основанием к отмене постановления суда, поскольку имеются достоверные сведения о том, что Н***. не предпринимая должных мер к возмещению ущерба, причиненного умышленным преступлением

В связи с изложенным   оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2009 года в отношении Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: