Судья К*** В.В.                                                            Дело №22-***-2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.  Ульяновск                                                                                    21 января 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Щ***., кассационное представление помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Никифоровой Е.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2008 года, которым

 

Щ***, родившийся ***.01.1990 года в г.Ульяновске, неженатый, со средним образованием,  работающий неофициально сборщиком мебели в ООО «***», зарегистрированный по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, ***-***, гражданин РФ,  несудимый,

 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей с 14.11.2008 года.

Постановлено взыскать с Щ***. в пользу А*** О.Ю. 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., осужденного Щ***., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Щ***. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в Заволжском районе г.Ульяновска 25.06.2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 15.07.2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Щ***., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, одну украденную вещь он вернул, готов выплатить причиненный ущерб.

В кассационном представлении помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Е.Ю. Никифорова указывает, что приговор подлежит отмене. Судом во вводной части не указана национальность осужденного. Не указан корыстный мотив преступления по эпизоду в отношении К*** М.Е. Суд не привел в приговоре показания свидетеля А*** Н.В. Суд не указал количество привлечений Щ***. к административной ответственности. Суд не в полной мере учел, что Щ***. совершил два преступлений различной тяжести, оба преступления совершены с проникновениями, которые осуществлялись с повреждениями входных дверей. Ущерб потерпевшим не возмещен, по месту учебы Щ***. характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, при таких обстоятельствах назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд необоснованно не назначил в качестве дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании:

Осужденный Щ***. в полном объеме поддержал доводы кассационной жалобы и не согласился с представлением прокурора.

Прокурор Мачинская А.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просила отменить приговор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Щ***.  в инкриминируемых  преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из неоднократных показаний самого Щ***. в качестве подозреваемого, обвиняемого, на проверках показаний на месте, очной ставке следует, что 25.06.2008 года он совершил кражу холодильника из квартиры своей подруги К*** М.Е. Кражу совершил, незаконно проникнув в квартиру, разобрав дверь. Холодильник продал. После задержания указал на лицо, которому был продан холодильник. 15.07.2008 года из тамбура перед квартирой А*** О.Ю., путем разбития стекла двери, незаконно проникнув внутрь, похитил горный велосипед. Велосипед продал.

Потерпевшая К*** М.Е. указала, что 29.06.2008 года она узнала от своей подруги А*** Т.П., что кражу холодильника из ее квартиры совершил  Щ***.  Щ***. сам ей в этом признавался.

Аналогичные в целом показания в ходе предварительного следствия давала и свидетель А*** Т.П.

Свидетель К*** В.П. в ходе предварительного следствия показал, что 25.06.2008 года он видел, как Щ***. ломал дверь квартиры К*** М.Е.

Свидетель З*** Е.В. показал, что Щ***. продал ему холодильник.

Потерпевший А*** О.Ю. показал, что 15.07.2008 года он ушел на работу, в тамбуре перед квартирой у него находился горный велосипед. От жены он узнал, что данный велосипед был похищен. Дверь тамбура была взломана путем разбития стекла. 

Свидетель А*** Н.В. в ходе предварительного следствия дала в целом аналогичные показания.

Согласно протоколу выемки, холодильник, похищенный у К*** М.Е., был изъят у свидетеля З*** М.В.

Кроме того, судом обоснованно взяты за основу и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие виновность Щ***. в совершении указанных преступлений и делающие доводы, указанные в кассационном представлении, несостоятельными.   

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Щ***. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,  – по эпизоду хищения имущества К*** М.Е. 25.06.2008 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, – по эпизоду хищения имущества А*** О.Ю. 15.07.2008 года. Вопросы квалификации действий Щ***., доказанность его вины самим осужденным не обжалуются.

Вопреки доводам кассационного представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре». В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений, мотивы совершения преступлений. Показания всех свидетелей в приговоре приведены верно. Доводы кассационного представления в этой части не подтверждаются содержанием приговора.

Личность осужденного Щ***., в том числе и его национальность, были установлены в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, указание в кассационном представлении о том, что во вводной части приговора не указана национальность осужденного Щ***., не может повлечь отмену или изменение приговора суда.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств решения являются законными и обоснованными.

Доводы кассационного представления о назначении Щ***. чрезмерно мягкого наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных Щ***. преступлений, личности осужденного, учтенных судом при вынесении приговора смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Щ***., условия жизни его семьи, мнение потерпевших.  Кроме того, суд при вынесении приговора в достаточной мере мотивировал неназначение дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с вышеизложенным, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Щ***. наказания  удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем  нельзя не согласиться с доводами кассационной жалобы Щ***. о том, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Щ***. обратился с явкой с повинной по эпизоду от 25.06.2008 года, кроме того, сообщил о местонахождении похищенного имущества по данному эпизоду. Данное имущество было изъято сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания в качестве смягчающих наказание Щ***. обстоятельств по эпизоду от 25.06.2008 года - явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку смягчающими обстоятельствами в данном случае признаются обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Щ***. наказание по эпизоду от 25.06.2008 года и окончательное наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2008 года в отношении Щ*** изменить: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду от 25.06.2008 года - явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Щ***. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 1 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щ***. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: