Судья С*** Г.М. Дело №22-***-2009г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 января 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Малышева Д.В., Ленковского С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного Б***
А.А. на приговор Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 17
декабря 2008 года, которым
Б*** А*** А***, родившийся ***.04.1986 года в с.Е*** Т*** района
Ульяновской области, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, проживающий по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский
район, с.Е***, неработающий, судимый:
24.12.2003 года по
ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы, освобожден 12.08.2004 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;
22.10.2004 года по
ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно 21.12.2007 года на 2 месяца 15 дней;
20.05.2008 года по
ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2008
года,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Т*** В.А.) к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;
ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения
свободы;
п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод хищения у потерпевшего К*** Н.В.) к 2 годами 10 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод
хищения у потерпевшего П*** А.С.) к 1 году лишения свободы;
п. «а» ч.3 ст.158 УК
РФ (эпизод хищения у потерпевшей З*** А.Д.) к 2 годами 8 месяцам лишения
свободы;
на основании ст.69
ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 15 октября 2008 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., осужденного Б*** А.А., мнение прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б*** А.А. признан
виновным в том, что 21.09.2008, 05.10.2008, 08.10.2008 года совершил кражи, т.е.
тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилища
соответственно в отношении имущества потерпевших Т*** В.А., К*** Н.В., З***
А.Д., 05.10.2008 года кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в отношении
потерпевшего П*** А.С., 21.09.2008 года совершил вовлечение несовершеннолетнего
в совершение преступления, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего
возраста, с угрозой применения насилия, связанное с вовлечением
несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. Преступления совершены в Тереньгульском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Б*** А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
подлежащим отмене. Указывает, что уголовное дело по эпизодам кражи имущества Т***,
З***, а также по ст.150 ч.4 УК РФ сфабриковано против него Тереньгульским РОВД.
Во время этих преступлений он находился в другом городе, т.е. в г.Сызрань. По
данному факту имеется свидетель – его соседка К***.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Тереньгульского района Ульяновской
области Л*** И.Г. считает приговор суда законным и обоснованным. Факты
совершения хищений имущества Б*** А.А. полностью установлены. Дело рассмотрено
в особом порядке. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу
без удовлетворения.
В судебном заседании:
Осужденный Б*** А.А.
просил приговор отменить.
Прокурор Горшков
А.М. просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Из материалов дела
видно, что обвиняемый Б*** А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного
дела в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка
судебного разбирательства. При наличии согласия государственного обвинителя,
потерпевших, соглашаясь с предъявленным обвинением, которое нашло подтверждение
в материалах дела, Б*** А.А., как следует из протокола судебного заседания,
осознавая характер и последствия
заявленного им ходатайства, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановления приговора без
проведения судебного разбирательства. Об этом, кроме того, имеется
собственноручно заполненный им бланк заявления.
При таких
обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не
имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого
порядка судебного разбирательства не усматривается.
Юридическая
квалификация действий Б*** А.А. по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у
потерпевшего Т*** В.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в жилище, ч.4 ст.150 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего
в совершение преступления, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего, с
угрозой применения насилия, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в
совершение тяжкого преступления, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у
потерпевшего К*** Н.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в жилище, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод
хищения у потерпевшего П*** А.С.) как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей З*** А.Д.) как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным
проникновением в жилище, является
правильной.
Доводы жалобы о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не
могут быть предметом рассмотрения, поскольку приговор в соответствии с
требованиями статьи 317 УПК РФ не подлежит обжалованию по указанному основанию.
Наказание
осужденному Б*** А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им
преступлений, его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,
при этом учел положение ст.316 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения
свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения осужденному наказания, а также вида исправительного учреждения. Оснований
для признания приговора несправедливым по назначенному наказанию, а также
применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда,
не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тереньгульского
районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2008 года в отношении Ба*** А***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
