Судья Т*** З.А. Дело
№ 22-***/2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28 января 2009
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Москалёвой Е.Г.,
судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2009 года кассационную
жалобу осужденного П***. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 17 декабря 2008 года, которым
П ***,
родившийся *** июля 1985 года в г.Ульяновске, гражданин РФ,
женатый, со средним образованием, неработающий, проживающий по адресу: г.Ульяновск,
ул.Е***, *** - ***, ранее судимый:
1) 07.06.2001 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.111
ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением ГД РФ «Об
амнистии» от 30.11.2001 неотбытый срок 5 лет 2 месяца сокращён на 1 год,
освобождённый 12.08.2004 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней,
2) 09.08.2005 Никулинским районным судом г.Москвы по ст.158
ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ
окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённый 07.03.2008
условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,
о с у ж д е н по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 3
годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде
содержания под стражей, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 17 августа
2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя - помощника
прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Четвертакова А.В. было отозвано в
установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., пояснения осужденного
П***., мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вышеуказанным приговором суда П***. признан виновным в совершении
в г.Ульяновске 09 и 10 августа 2008 года самоуправства в отношении К*** Н.Л. и
Л*** А.О., 10 августа 2008 года угрозы убийством К*** Н.Л. и открытого хищения её
имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
осужденный П***., не соглашаясь с приговором, указывает, что он грабежа не
совершал, поскольку вещи потерпевшей забрал с целью залога. Считает, что в его
действиях не содержится и самоуправства, т.к. помогал по просьбе отца К***й
вернуть пенсию, отобранную у него потерпевшей.
В судебном заседании:
- осужденный П***. поддержал доводы своей жалобы в полном
объёме;
- прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного и
позицию прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного П***. о том, что он не совершал
открытого хищения чужого имущества и самоуправства, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, признано,
что она является способом защиты П*** от предъявленного обвинения, выводы суда
об этом подробно мотивированы в приговоре.
Виновность П***. в содеянном установлена и подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых
приведён в приговоре.
Так, из показаний осужденного П***. в судебном заседании
усматривается, что он признавал факты предъявления к К*** Н.Л. и её сыну Л*** А.О.
требований денег, забранных ими у К*** Л.А., для возврата последнему, а также применения
к потерпевшим в процессе этих действий физического насилия и изъятия у них
таким способом и передачи К*** Л.А. 60 рублей.
Кроме того, 10 августа 2008 года в процессе скандала в связи
с тем, что К*** Н.Л. накануне обратилась в милицию с заявлением на его действия
и проклинала его родню, он ударил потерпевшую черенком от швабры по голове, в
результате чего сломал черенок и рассёк К***й голову; после этого он взял на
балконе молоток, которым нанёс потерпевшей удары по руке и телу. Возможно
также, что при этом он высказывал К***й угрозы порезать её на кусочки, если его
«посадят».
Помимо этого, он действительно забрал из серванта
потерпевшей графин и кофейный набор.
В целом аналогичные показания о совершённых действиях П***.
давал и на предварительном следствии, однако пояснял, что помимо черенка швабры
и молотка для избиения К***й он использовал
и табурет, а также что графин и кофейный набор похитил для личного пользования,
что в содеянном раскаивается.
Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания П***.,
суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с
другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.
Так, из показаний потерпевшей К*** Н.Л. следует, что 8
августа 2008 года она забрала у своего отца К*** Л.А. пенсию, чтобы тот не смог
её пропить, из-за чего отец обращался в милицию и жаловался соседу П***. На
следующий день данный сосед требовал от неё вернуть отцу деньги, при этом
избивал её руками по различным частям тела и запирал в туалете, а также
привязывал на собачий ошейник. В результате этих действий она вынуждена была
передать через П*** отцу 60 рублей, а 10 августа обратиться в больницу по
поводу причинённых ей телесных повреждений. Вернувшись в тот же день домой, она
увидела телесные повреждения и у находившегося в испуганном состоянии сына,
пояснившего, что его также избивал П***., приставлял ему к горлу нож и требовал
передать дедушке (К*** Л.А.) деньги. В тот же день П***. вновь приходил к ним
домой, продолжал требовать передачи её отцу деньги и наносил ей удары
табуреткой по ноге, черенком от швабры по голове, а также молотком по рукам и
рёбрам, в результате чего у неё была рассечена голова и сломана кисть правой
руки. В след за этим П***. высказывал ей угрозы убийством, путём отрезания
различных частей тела, если она обратится за помощью в милицию. Данные угрозы
она воспринимала реально, боясь их осуществления. После этого Потапов дал
указание и, забрав с помощью своей жены из серванта графин и кофейный набор,
ушёл.
В целом аналогичные показания потерпевшая давала и на
предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего Л*** А.О. 10 августа 2008
года к ним домой пришёл П***., который требовал передать забранные у дедушки
деньги, при этом наносил ему (потерпевшему) удары руками по голове, а также
приставлял к горлу какой-то предмет. Позже от матери узнал, что накануне её
тоже избил П***.
На предварительном следствии потерпевший Л*** давал в целом
аналогичные показания, однако уточнял, что к горлу П*** приставлял ему нож, а
также пытался ударить стулом.
В соответствии с показаниями свидетеля К*** Л.А. у него с
дочерью и внуком произошла ссора из-за того, что дочь забрала оставшуюся часть
его пенсии, в связи с чем он обращался в милицию и жаловался соседу П*** и его
знакомому А***. Впоследствии П*** в его присутствии бил его (свидетеля) дочь и
требовал от неё вернуть отобранные деньги. Кроме того, он видел, что П*** по
той же причине бил и его внука, а также, со слов внука, приставлял ему к горлу
нож.
Из показаний свидетелей К*** Н.В. и А*** Ф.Р. следует, что
они в целом подтверждали показания потерпевших в части причинения им П***
телесных повреждений в ходе требований о возврате денег К*** Л.А.
Объективным подтверждением приведённых выше показаний
осужденного, потерпевших и свидетелей являются:
- сводка о происшествиях, что 8 августа 2008 года в 20 час.
45 мин. поступало сообщение о хулиганских действиях дочери в кв.*** дома *** по
ул. Е***, а также что 10 августа 2008 года в ОКБ-1 за медицинской помощью
обращалась К*** Н.Л. по поводу получения травмы в ходе ссоры с соседом;
- протокол осмотра места происшествия (по месту жительства К***
Н.Л.) – квартиры № *** дома № *** по ул.Е*** г.Ульяновска, в ходе которого были
обнаружены и изъяты деревянный стул, молоток и черенок от швабры;
- протоколы осмотра изъятых с места происшествия предметов,
а также протокол опознания К*** Н.Л. указанного выше черенка, которым, с её
слов, П***. нанёс ей удар по голове;
- протокол осмотра места происшествия (по месту жительства П***.)
– квартиры № *** дома № *** по ул.Е*** г.Ульяновска, в ходе которого были
обнаружены и изъяты графин, 5 блюдцев и 5 чашек;
- протоколы осмотра изъятых с места происшествия предметов и
их оценки специалистом, а также протокол опознания К*** Н.Л. графина, 5 блюдцев
и 5 чашек как похищенных у неё П***.;
- заключение судебно-медицинской экспертизы, что у Л*** А.О.
обнаружен кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, полученный от воздействия
тупого твёрдого предмета 10 августа 2008 года при указанных обстоятельствах и
не расценивающийся как вред здоровью;
- заключение судебно-медицинской экспертизы, что у К*** Н.Л.
обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 5-ой пястной кости правой
кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку
длительного расстройства здоровья; ушибленные раны в теменной области, в
области правого лучезапястного сустава по передней поверхности, каждое повреждение
в отдельности причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья; кровоподтёки в области верхнего века левого глаза, в
лобной области слева, в области нижней челюсти справа и ушиб мягких тканей
правой пяточной области, не расценивающиеся как вред здоровью. Перечисленные
телесные повреждения получены К*** Н.Л. от воздействия тупого твёрдого
предмета, могли образоваться 9 – 10 августа 2008 года при изложенных
обстоятельствах.
Проанализировав вышеприведённые доказательства в
совокупности, дав оценку этим доказательствам и доводам стороны защиты, в том
числе указанным в жалобе, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины П***.
и правильно квалифицировал его действия:
1) в части применения физического насилия к потерпевшим и
требований о передаче ими денежных средств в пользу третьего лица (К*** Л.А.) –
по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки
установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность
которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный
вред, совершённое с применением насилия;
2) в части высказывания в адрес К***й в ходе её избиения
угроз лишения жизни - по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы;
3) в части завладения графином и кофейным набором - по ст.161
ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решение суда об этом подробно мотивировано в приговоре.
Судом надлежащим образом были проверены доводы П***.
относительно применения к нему в ходе предварительного расследования
недозволенных методов ведения следствия; данные доводы обоснованно признаны
несостоятельными и мотивированно отвергнуты.
Доказательства, положенные в основу осуждения П***.,
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в
их допустимости и достоверности у суда не имеется.
Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и
объективно; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется.
Уголовное дело было рассмотрено судом в установленном
законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон; ущемления прав
осужденного, в том числе права на защиту, не допущено. В приговоре суда дан
надлежащий анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, и
приведены мотивы принятия решений по вопросам, подлежащим выяснению при
вынесении приговора.
Наказание П*** назначено в соответствии с требованиями ст.60
УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание
обстоятельств, подробно изложенных в приговоре суда, а также влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших о
проявлении к П*** снисхождения.
Поскольку П*** имеет неснятую и непогашенную судимость за
ранее совершённое им в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление,
по настоящему делу осужден за умышленное преступление, то в соответствии со
ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений и данное обстоятельство обоснованно признано в
качестве отягчающего его наказание.
С учётом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришёл к
выводу о том, что исправление П*** возможно только в условиях изоляции от
общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом в
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения
такого наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному
наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным
содеянному. Оснований для признания приговора суровым вследствие строгости
назначенного наказания, а также для смягчения наказания и для применения в
отношении осужденного положений статьи 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск о возмещении морального вреда разрешён в
соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда о
размере компенсации морального вреда убедительно мотивированы. Соглашается с
этими выводами и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
декабря 2008 года в отношении П***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
