Судья  М*** Ю.А.                                                                Дело № 22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

11 февраля 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маркиной Л.А.,   

судей  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного Щ*** С.Ф. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года, которым

 

Щ*** С*** Ф***, родившемуся ***.09.1967 года в с.К***, Ч*** района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Шапиро А.М. судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Щ*** С.Ф. осуждён приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.10.2004 года (с учетом постановления от 25.01.2007 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 06.08.2004 года.

Осужденный Щ*** С.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства Щ*** С.Ф. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Щ*** С.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. Суд подошел к рассмотрению ходатайства односторонне. Представитель администрации поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Характеризуется он положительно, нарушений режима не допускает. Взыскания у него погашены, он трудоустроен и к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера, имеет неоднократные поощрения. Суд необоснованно поставил под сомнение заключение администрации учреждения о возможности его освобождения. Суд нарушил его конституционные права. Для решения вопроса об условно-досрочном освобождении главным является заключение администрации учреждения, суд своим отказом выразил свое полное недоверие к администрации учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только отбытие установленного законом  срока, но  и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, который посчитал возможным условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания, прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, обоснованно пришёл к выводу о том, что Щ*** С.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Осужденный  Щ*** С.Ф. имел взыскания за 2005 и 2008 год, последнее из которых было 15.07.2008 года. Несмотря на снятие данных взысканий, имеющиеся поощрения, положительные характеристики администрации учреждения, суд верно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Щ*** С.Ф., поскольку при решении данного вопроса необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий возможности условно-досрочного освобождения.

Мнение представителей учреждения УФСИН РФ  не может служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения Щ*** С.Ф. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным   оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2008 года в отношении Щ*** С*** Ф*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: