Судья: Г*** Н.В.                                                                   Дело № 22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 января 2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Шамова А.В.,     

судей: Малышева Д.В., Киргизова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2009 года кассационную жалобу осужденного М***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2008 года, которым

 

М***, родившемуся ***.10.1980 года в г. С***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

М***. осуждён приговором К*** районного суда г.С*** от 30.11.2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 12.09.2006 года.

Осужденный М***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2008 года в удовлетворении ходатайства М***. об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый М***., не соглашаясь с постановлением суда считает, что оно подлежит отмене. Суд применял постановление Пленума Верховного суда, которое в связи с давностью издания и многочисленными изменениями неактуально. Ссылка в постановлении только на взыскания, которые погашены, не верна. Суд должен был оценивать его поведение за весь период отбывания наказания. Выводы суда не согласуются с материалами личного дела и данными, установленными в ходе судебного заседания.   

В возражениях на кассационную жалобу М***. помощник прокурора Абанин Д.П. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, личность осужденного, законных оснований для условно-досрочного освобождения М***. установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, является не только отбытие установленного законом  срока, но должны быть и иные данные, указывающие на исправление осуждённого.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, который посчитал возможным условно-досрочное освобождение осуждённого М***. от отбывания наказания, прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что М***. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания. Осужденный М***. имел четыре поощрения и два взыскания, положительно характеризуется администрацией учреждения. Несмотря на снятие данных взысканий суд обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения М***., поскольку, осужденный неоднократно нарушал режим отбывания наказания, и лишь с приближением срока, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, осужденный нарушать установленный порядок отбывания наказания перестал. Таким образом, его поведение характеризуется нестабильностью.

Судом были тщательно проверены представленные материалы и сделан верный вывод о невозможности условно-досрочного освобождения М***.

Мнение представителей учреждения УФСИН РФ, не может служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения М***. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2008 года в отношении М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: