Судья: К*** В.В.
Дело
№ 22-***-2009г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14
января 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Шамова А.В.,
судей: Малышева Д.В., Киргизова И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2009 года кассационную
жалобу К*** М*** А*** на постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 12 декабря 2008 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К*** М.А. о
признании незаконными действий (постановлений) следователя СЧ СУ при УВД Ульяновской области Л*** Л.И.,
оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) УВД Ульяновской области С*** А.К. по
уголовному делу №***.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
К*** М.А. обратился в Ленинский
районный суд г.Ульяновска с жалобой на действия (постановления) следователя СЧ СУ при УВД Ульяновской области Л*** Л.И. и
оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) УВД Ульяновской области С*** А.К. по
уголовному делу №***.
Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2008
года жалоба К*** М.А. оставлена без удовлетворения.
В своей кассационной жалобе К*** М.А. указывает, что постановление суда
необходимо отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального
права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой
инстанции определил вещи как вещественные доказательства, которые таковыми не
являются. Недостаточно сформулированный п.3 ст.81 УПК РФ дает право на
злоупотребление в части признания вещей вещественными доказательствами. Сами
компьютеры не представляют интереса для предварительного следствия,
непосредственно ценной может быть только информация, хранящаяся на них.
Указанная информация может быть скопирована на другой носитель. Необходимость
хранения вещей определялась только необходимостью проведения экспертизы,
которая в связи с длительным сроком расследования уже проведена. Таким образом,
вещественными доказательствами будут являться результаты экспертиз. Аналогичны
его доводы и по изъятой печати. Интерес в данном случае представляют только ее
оттиски, которые были изъяты. Процедура проведения экспертизы не
предусматривает ее проведение с использованием самой печати. Суд не учел
принцип обоснованности действий, который имеет значение наравне с законностью,
и действовал в интересах сотрудников правоохранительных органов. В данном деле
он является свидетелем и действия сотрудников правоохранительных органов грубо
нарушают его права. Он подвергался жестким действиям сотрудников
правоохранительных органов, дестабилизирована деятельность его организации.
Нарушен принцип неприкосновенности частной жизни – изъят компьютер, не имеющий
отношения к делу, но содержащий немало личной
информации. Данные события он связывает с тем, что вначале следствия
оперуполномоченный С*** А.К. оказывал на него психологическое воздействие,
понуждая его к даче ложных показаний. Таким образом, нарушен ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», личные права заявителя, принцип
неприкосновенности частной жизни, кроме того, сотрудниками правоохранительных
органов грубо нарушен уголовно-процессуальный закон.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. просила в удовлетворении
жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2008 года является
законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия и решения органа дознания, следователя, могут
быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками
уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой
производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения
затрагивают их интересы.
В соответствии со ст.125 УПК РФ действия следователя, которые способны
причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть
обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Судом, при вынесении решения, были проверены все представленные
сторонами материалы и исследованы все доводы сторон по вопросам, изложенным в
жалобе.
Судом было обоснованно указано, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ
следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции,
предусмотренной УПК РФ, возбуждать уголовное дело, осуществлять предварительное
следствие по уголовному делу, самостоятельно принимать решения о производстве
следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания в случаях и
порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения
о проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществлять иные полномочия,
предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно ст.17 УПК РФ, следователь оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,
руководствуясь при этом законом и
совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Статья 81 УПК РФ гласит, что вещественными доказательствами признаются
любые предметы: которые служили орудиями преступления или сохранили на себе
следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги,
ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения
преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы,
осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к
уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.82 УПК
РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до
вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования
постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться
вместе с уголовным делом.
Таким образом, суд верно признал, что обжалуемые действия органов
дознания и предварительного следствия соответствуют нормам процессуального
законодательства, то есть являются
законными. Суждения в жалобе о том, что предметы, которые были изъяты, не могут
быть вещественными доказательствами, либо не имеют значения при расследовании
уголовного дела, являются субъективным мнением заявителя, который определять
статус указанных вещей, не правомочен. Данных о том, что изъятие вещей
заявителя произведено с целью давления на него, а также о психологическом
воздействии на заявителя оперуполномоченным С*** А.К., не подтверждается
материалами дела.
Указания о неправомерности действий должностных лиц СУ и УВД Ульяновской
области были предметом рассмотрения, суд обоснованно не нашел в указанных
действиях какого-либо нарушения законодательства.
В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции в полном объеме были
приняты во внимание все доводы сторон, заявленные в ходе судебного заседания, и
разрешены в соответствии с законом все ходатайства.
В связи с чем доводы заявителя, указанные в жалобе, судебная коллегия
находит несостоятельными.
Кроме того, суд, не являясь органом уголовного преследования, не
выступая на стороне обвинения или защиты, не вправе вмешиваться в ход
проведения предварительного расследования и давать указания следователю.
Таким образом, суд, не установив нарушения уголовно-процессуального
закона, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», конституционных прав
заявителя, мотивированно отказал в удовлетворении жалобы. Судебная коллегия с
выводами суда согласна.
Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2008 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба К*** М.А. о признании незаконными действий
(постановлений) следователя СЧ СУ при
УВД Ульяновской области Л*** Л.И. и оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП)
УВД Ульяновской области С*** А.К. по уголовному делу №***, оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
