У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                             Судья Полуэктова С.К.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июля 2009 г.                                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей: Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.,

 

рассмотрев дело по частной жалобе Ч*** А*** Г*** на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2009 года, по которому постановлено:

 

Оставить исковое заявление Ч*** А*** Г*** к СЭК «Р***» о признании права собственности на погреб без движения, о чем уведомить истца.

 

Предоставить срок до 25 июня 2009 года для устранения изложенных недостатков заявления:

-  определить цену иска, от которой оплатить госпошлину, представив квитанцию об ее оплате, от цены иска определить подсудность дела;

- представить технический паспорт на погреб.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ч*** А.Г. обратился в суд с иском к СЭК «Р***» о признании права собственности на погреб.

 

Определением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2009 года исковое заявление Ч*** А.Г. оставлено без движения.

 

В частной жалобе Ч*** А.Г. просит определение судьи отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что цена погреба определена вступительным взносом (4000000 неденоминированных рублей), что на сегодня составляет 4000 рублей. В связи с этим им оплачена государственная пошлина, исходя из этой суммы - 200 рублей. Представить технический паспорт на погреб он не может, поскольку работники УОГУП БТИ на отдельный погреб технический паспорт не изготавливают.

 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Ч*** С.Е., представляющую по доверенности интересы Ч*** А.Г., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

 

Список требований, по которым определяется цена иска, установлен ст. 91 ГПК РФ.

 

По смыслу данной нормы цена иска должна быть указана в исковом заявлении, когда иск подлежит оценке.

 

Истцом заявлено требование, которое содержится в подпункте 9 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ, а именно о признании права собственности на объект недвижимости, которое (требование) подлежит оценке.

 

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предусмотренным этой статьей, что является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.

 

Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

 

Заявление, поданное Ч*** А.Г. в суд, не отвечает указанным требованиям процессуального закона (ст. 131 ГПК РФ), а именно в исковом заявлении не указана цена иска.

 

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись законные основания для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

 

Довод о том, что цена иска должна определяться из денежных средств затраченных на строительство объекта недвижимости по состоянию на 1997 год, подлежит отклонению, поскольку цена иска определяется стоимостью имущества, но не ниже инвентаризационной оценки, на день рассмотрения дела в суде. Таким образом, заявитель не лишен возможности определить цену иска, представив в обоснование этого соответствующий документ.

 

Довод жалобы о том, что заявитель не может получить технический паспорт, судебной коллегией не рассматривается, поскольку исправление истцом указанного выше недостатка (определение цены иска), в случае если дело будет подсудно суду общей юрисдикции, позволит ему обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

 

В связи с этим частная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч*** А*** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: