У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Осипенко О.Б.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 июля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Кинчаровой О.Е.

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

с участием прокурора     Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе З*** А.Р. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ш*** Р*** К*** к З*** А*** Р***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Л*** С***, удовлетворить.

Выселить З*** А*** Р*** и З*** Л*** С*** из квартиры № *** дома № *** по ул. П*** в г. Д*** Ульяновской области без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с З*** А*** Р*** в пользу Ш*** Р*** К*** в счёт оплаты государственной пошлины 100 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ш*** Р.К. обратилась в суд с иском к З*** А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней З*** Л.С., о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что имеет право пользования квартирой по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. П***, д. ***, кв. ***, в которой проживают ответчицы, не являющиеся ей родственниками. Поскольку на вселение З*** А.Р. с дочерью она согласия не давала, считает, что ответчицы не приобрели право пользования данным спорным жильем, в связи с чем просила выселить их из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены З*** Р.С., Ш*** К.Х., Комитет по управлению имуществом г. Д***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной  жалобе ответчица З*** А.Р. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что в данной квартире они с ребенком фактически не проживают, живут  по договору поднайма в другой квартире этого же дома. В спорной квартире с согласия матери З*** Р.С. находятся лишь их вещи. Показания свидетелей Г*** Ф.К. и К*** О.Л. не могли быть приняты судом во внимание, поскольку они находится в сговоре с истицей. В ходе рассмотрения дела на суд оказывалось давление со стороны сожителя истицы.

Удовлетворяя иск, суд не принял во внимание, что Ш*** Р.К. с 1992 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в производстве ремонта не участвует и не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора социального найма, что свидетельствует об отсутствии у нее права на спорную квартиру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения З*** А.Р. и заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного в г. Д***, ул. П***, д. ***, кв. ***, по договору социального найма, является З*** Р.С. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: муж Ш*** К.Х., сын З*** А.Р., падчерица Ш*** Р.К. и внук А*** Д.В.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 70 ЖК РФ нанимателю предоставлено право с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма член семьи нанимателя приобретает после вселения с соблюдением требований приведенной выше нормы.

Из содержания статьи 69 ЖК РФ следует также, что при вселении нанимателем члена своей семьи требуется письменное согласие, в том числе, и бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования жилым помещением, поскольку он в силу части 4 данной статьи имеет такие же права по договору социального найма, как наниматель и члены его семьи.

Решением Д*** городского суда от 21.09.2001 за Ш*** Р.К. и ее несовершеннолетним сыном А*** Д*** признано право на жилплощадь в квартире № *** дома *** по ул. П*** в г. Д***.

Решением того же суда от 24.04.2008 на З*** Р.С., З*** А.Р., Ш*** К.Х. возложена обязанность не чинить Ш*** Р.К. и ее сыну препятствий в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, поскольку право пользования квартирой Ш*** Р.К. подтверждено судебными решениями, суд пришел к правильному выводу, что З*** Р.С. в отсутствие согласия Ш*** Р.К. не вправе была вселять в квартиру свою дочь З*** А.Р. и внучку З*** Л.С., и обоснованно удовлетворил заявленные Ш*** Р.К. исковые требования о выселении указанных лиц из спорной квартиры.

Доводы, приведенные З*** А.Р. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчицы на то, что в спорной квартире она с дочерью не проживает, а лишь хранит свои вещи, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчица тем самым признает, что фактически пользуется квартирой в отсутствие согласия на это Ш*** Р.К.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание непроживание Ш*** Р.К. в спорной квартире и неисполнение ею обязанностей по договору социального найма, на правильность разрешения спора не влияет. Из материалов дела следует, что между нанимателем жилого помещения З*** Р.С. и истицей сложились неприязненные взаимоотношения, которые препятствуют Ш*** Р.К. проживать в квартире.

При таких обстоятельствах, поскольку Ш*** Р.К. решением суда не признана утратившей право пользования спорной квартирой, она пользуется всеми правами наравне с нанимателем и членами его семьи и вправе заявить требование о выселении ответчицы и ее дочери, вселенных в квартиру без ее согласия.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** А.Р. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: