УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Максимов С.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судьями
Булгакова Г.М, Николаевой Р.И.,
при
секретаре Покачайло Н.Ю.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Открытого акционерного
страхового общества «А***» на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009
года, по которому постановлено:
Исковые
требования М*** П*** А*** удовлетворить частично.
Взыскать
с филиала Общества с ограниченной ответственностью «С***» г. Ульяновска
Ульяновской области в пользу М*** П*** А*** неустойку в размере 6324 рублей 00
копеек, возврат государственной пошлины в размере 2863 рублей 24 копеек,
расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 1076 рублей 66 копеек, расходы
услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, в остальной части иска
отказать.
Взыскать с
Открытого акционерного страхового
общества «А***» г. Тольятти Самарской области в пользу М*** П*** А***
страховое возмещение в размере 111786 рублей 65 копеек, неустойку в размере
8364 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2801 рубля 51
копейки, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 1076 рублей 67 копеек, расходы услуг представителя
в сумме 3000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «Ц***» Новоспасского района
Ульяновской области в пользу М*** П*** А*** в возмещение материального ущерба
128674 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2804 рублей
61 копейки, расходы по
оплате услуг автоэксперта в
сумме 1076 рублей 67 копеек, расходы услуг представителя в сумме 3000 рублей 00
копеек, в остальной части иска отказать.
Довзыскать
с Общества с ограниченной ответственностью «Ц***» Новоспасского района
Ульяновской области государственную пошлину в доход федерального бюджета 82 рубля
14 копеек.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В
И Л А :
М***
П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства дела,
к ООО «Ц***» Новоспасского района Ульяновской области, филиалу ООО «С***» г.
Ульяновска Ульяновской области, ОАСО «А***» г. Тольятти Самарской области, Х*** Н.Р., ООО «Б***» г.
Тольятти Самарской области, А*** Р.А. о взыскании материального ущерба, страховых
выплат и неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты, судебных
расходов.
Требования
мотивированы тем, что 13.09.2008 года на 947 км автодороги М-5 на территории
Ставропольского района Самарской области водитель Х*** Н.Р., управляя автомобилем
КАМАЗ-54115-15, государственный регистрационный знак *** 73 РУС, с полуприцепом
***, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащими ООО «Ц***»
Новоспасского района Ульяновской области, допустил столкновение с автомобилем
«Субару-Форестер», государственный регистрационный знак ***, под его
управлением. В результате столкновения автомобилей у полуприцепа оторвался
отбойник, которым были также причинены механические повреждения передней левой
части его автомобиля. От столкновения автомобиль «Субару-Форестер» проехал вперед
и столкнулся с автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащим ООО «Б***», под управлением водителя К*** А.С., который, в свою
очередь, совершил столкновение с впереди
стоящей автомашиной, государственный регистрационный знак ***, под управлением
водителя А*** Р.А.
ДТП
произошло по вине водителя автомобиля
КАМАЗ Х*** Н.Р.
Стоимость
восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 305521
рублей, услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта -
1230 рублей, утрата товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства -
26940 рублей 25 копеек, расходы по определению расходов по определению утраты
товарной стоимости автомобиля составили - 2000 рублей и стоимость услуг
автоэкспертов по определению стоимости восстановительного ремонта 3230 рублей.
Кроме этого, после ДТП он понес расходы, связанные с транспортировкой
поврежденного автомобиля с места ДТП к месту его жительства в г. Б***
Саратовской области, в размере 12000 рублей, а также в связи с транспортировкой
автомобиля для осмотра автоэкспертом в размере 16000 рублей.
Поскольку
гражданско-правовая ответственность
владельца автомобиля КАМАЗ-54115-15 была
застрахована в филиале ООО «С***» г. Ульяновска, то им
20.11.2008 года в эту страховую компанию были направлены все документы для
страховой выплаты, однако страховая компания, получив его документы 10.12.2008
года, в нарушение требований ст. 70 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховую выплату своевременно не произвела, в связи с чем
размер неустойки за период с 10.01.2009 года
по 10.02.2009 года с учетом 1/75 ставки рефинансирования от суммы
страховой выплаты составляет 6324 рубля. До рассмотрения дела в суде ООО «С***» произведена страховая выплата в размере
120000 рублей.
Кроме
того, поскольку гражданско-правовая ответственность владельца полуприцепа ***,
принадлежащего также ООО «Ц***» Новоспасского района Ульяновской области, была
застрахована в ОАСО «А***» г. Тольятти Самарской области, им 15.10.2008 года в данную страховую компанию были
направлены все документы для страховой выплаты, однако страховая компания,
получив документы 31.12.2008 года, выплату не произвела, в связи с этим размер
неустойки за период с 10.01.2009 года по
10.02.2009 года с учетом 1/75 ставки рефинансирования от суммы страховой
выплаты составляет 8364 рубля.
Просил
взыскать с филиала ООО «С***» г. Ульяновска - неустойку в сумме 6324 рублей,
сумму оплаты услуг представителя 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2863
рублей 24 копеек; с ОАСО «А***» г. Тольятти
Самарской области -
страховое возмещение в размере 111786
рублей 65 копеек, неустойку в размере 8364 рублей, сумму оплаты услуг представителя
5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2883
рублей 64 копеек;
с ООО «Ц***» Новоспасского района Ульяновской области - материальный
ущерб в сумме 100674 рублей 60 копеек, сумму оплаты услуг за проведение автоэкспертиз
3230 рублей, сумму расходов по транспортировке поврежденного автомобиля с места
ДТП до места жительства в г. Б*** и из г. Б*** в г. Т*** для производства
автоэкспертизы по определению размера восстановительного ремонта в общей сумме
28000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2804 рублей 61 копейки.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАСО «А***», не соглашаясь с решением суда, считает его постановленным с
нарушениями норм материального права, просит отменить и отказать истцу в
удовлетворении его требований в отношении его.
Автор жалобы указывает, что общая сумма страхового
возмещения, выплаченного истцу страховщиками, составляет 168213 рублей 35
копеек, что превышает установленный законодательством лимит (160000 рублей), в
связи с чем удовлетворение требований истца о взыскании страховых выплат с
другой страховой компании, в частности, с
ОАСО «А***», противоречит требованиям вышеназванного закона. Кроме того,
автор жалобы считает, что не было правовых оснований для взыскания в пользу
истца неустойки, поскольку права истца не были нарушены.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАСО
«А***» Б*** Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Судом
первой инстанции установлено, что 13.09.2008 года около 14 часов на 947 км
автодороги М-5 на территории Ставропольского района Самарской области водитель
Х*** Н.Р., управляя автомашиной КАМАЗ-54115-15 с полуприцепом ***, допустил
столкновение с автомобилем «Субару-Форестер». От полученного удара от полуприцепа, находящегося на сцепке с
автомобилем КАМАЗ, оторвался отбойник, которым были дополнительно причинены
механические повреждения передней левой части автомобиля истца. Кроме этого, от
полученного удара автомобиль «Субару-Форестер» проехал вперед и столкнулся с
автомобилем ВАЗ-21101, который, в свою очередь, совершил столкновение со
стоявшим впереди его автомобилем, государственный регистрационный знак ***, под
управлением А*** Р.А.
ДТП
произошло по вине Х*** Н.Р., который, управляя автомобилем с полуприцепом, не
справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца.
Собственником
автомобиля «Субару-Форестер», государственный регистрационный знак ***,
являлся М*** П.А.
Собственником
автомашины ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ***, являлся ООО «Б***».
Собственником
автомашины КАМАЗ-54115-15, государственный регистрационный знак ***, и
полуприцепа ***, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Ц***»
Новоспасского района Ульяновской области.
Гражданско-правовая
ответственность владельца автомобиля
КАМАЗ-54115-15 была застрахована на период с 07.02.2008 года по 06.02.2009 года
в филиале ООО «С***» г. Ульяновска, а ответственность владельца полуприцепа ***,
двигавшегося в сцепке с указанным выше автомобилем КАМАЗ, была застрахована по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на
период с 28.07.2008 года по 27.07.2009 года в ОАСО «А***» г. Тольятти Самарской
области.
Водитель
автомобиля КАМАЗ Х*** Н.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ц***»
Новоспасского района Ульяновской области.
Согласно
проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля
истца составляет 305 521 руб., утрата товарной стоимости –
26 940 руб. 25 коп. Истец понес расходы по проведению экспертиз в сумме
3230 руб. Расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП составили 28 000 руб.
ООО «С***»
в период с 04 марта по 18 марта 2009 года выплатило истцу страховую выплату в
размере 120 000 руб.
ОАСО «А***»
г. Тольятти Самарской области было выплачено страховое возмещение ООО «Б***» г.
Тольятти в сумме 48213 рублей 35 копеек.
В
соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По
договору имущественного страхования, как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого
заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события
убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
В
соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120000 рублей.
Принимая
во внимание, указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что при столкновении указанных выше автомобилей произошло
два страховых случая.
Столкновение
автомобилей КАМАЗ и «Субару-Форестер» суд правильно расценил страховым случаем.
От столкновения указанных автотранспортных средств автомобилю истца причинены
механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Водитель автомобиля КАМАЗ
был признан виновным в совершении данного столкновения. Ответственность
владельца этого транспортного средства была
застрахована в филиале ООО «С***» г. Ульяновск, поэтому
страхователь на законных основаниях в
добровольном порядке произвел истцу страховую выплату по данному случаю в
размере 120 000 руб.
Гражданско-правовая
ответственность владельца прицепа
государственный регистрационный знак *** была застрахована в ОАСО «А***».
Из
материалов дела следует, что в результате того, что оторвавшимся от прицепа
отбойником была повреждена левая сторона
автомобиля истца и от удара автомобиль столкнулся с впереди находившимся автомобилем, принадлежащим
ООО «Б***», то в данном случае суд
правомерно расценил это событие также
страховым случаем.
ОАСО «А***» также признала данное событие страховым случаем
и в добровольном порядке выплатила ООО «Б***» страховую выплату в размере 48213 руб.35 коп.
Поскольку
в результате указанного столкновения
было несколько потерпевших, то в силу ст. 7 Закона РФ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд,
взыскивая в пользу истца с указанного ответчика страховую выплату, на законных
основаниях исходил из предельной суммы - 160 000 руб.
Согласно
ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение
недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают
разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку
причиненный истцу ущерб не покрывался страховыми выплатами, суд правомерно
взыскал разницу между размером
причиненного истцу вреда и страховыми выплатами и понесенные им расходы с ООО «Ц***», владельца транспортных средств,
по вине которого причинен ущерб.
Что
касается доводов жалобы ОСАО «А***» о том, что судом необоснованно со страховой
компании взыскана в пользу истца неустойка за несвоевременную выплату
страхового возмещения, то они не могут быть признаны убедительными и ставить
под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.
Согласно п.2 ст.
13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о
страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной
обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела
следует, что истец своевременно обратился
в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения, однако
заявление в установленный законом срок рассмотрено
не было, не была произведена и страховая выплата в течение 30 дней с момента
его обращения.
Размер неустойки
судом определен правильно и он не превышает размера страховой выплаты.
Другие доводы
жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им
дана правильная юридическая оценка.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены
состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАСО «А***» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
