УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья
А.В.Маслюкова
О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
23 июня 2009
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Казаковой М.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** А*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2008 года, которым постановлено:
Исковые требования М***
А*** А*** к Военному комиссариату
Ульяновской области, Военному комиссариату по Сенгилеевскому и Теренгульскому
районам Ульяновской области об установлении факта, что смерть (гибель) М*** А***
В***, 1966 года рождения, связана с исполнением
обязанностей военной службы на территории Чеченской республики; обязании Военного
комиссариата Ульяновской области
выдать М*** А*** А***
удостоверение о праве на льготы и назначить пенсию по случаю потери кормильца - военнослужащего в/ч ***
М*** А.В., с 28 февраля 2007 года, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М*** А.А. обратилась
в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области, Военному
комиссариату по Сенгилеевскому и Теренгульскому районам Ульяновской области об
установлении факта, что смерть (гибель) М*** А*** В***, 1966 года рождения,
связана с исполнением обязанностей военной
службы на территории Чеченской республики, возложении обязанности по выдаче
ей удостоверения о праве на льготы и назначению
пенсии по случаю потери кормильца с 28.02.2007 года.
Требования
мотивированы тем, что ее сын М*** А.В., ***1966 года рождения, при прохождении
военной службы по контракту в зоне вооруженного конфликта на территории
Чеченской Республики в ноябре 1996 г. при выполнении служебных обязанностей
пропал. Предпринятые командованием в/ч № *** меры по розыску ее сына не дали
результатов. 29.12.1996г. в отношении ее сына было возбуждено уголовное дело. 25.02.1997г.
вынесены постановления о привлечении М*** А.В. в качестве обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 и ч.2 ст. 338 УК РФ, и о
приостановлении предварительного следствия за не установлением его
местонахождения Решениями Сенгилеевского районного суда от 04.05.2001г.
первоначально М*** А.В. признан безвестно отсутствующим, а затем от 22.11.2004г. - объявлен умершим. На
основании действующего законодательства она имеет право на получение пенсии в
связи со смертью кормильца. Однако ее
обращение в Сенгилеевский военный комиссариат о назначении ей пенсии и
выдаче удостоверения о праве на льготы
оставлено без ответа.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе М*** А.А. просит решение суда
отменить, как постановленное с нарушением норм материального законодательства. По мнению автора жалобы, суд не исследовал
должным образом значимые для дела обстоятельства и дал им неверную правовую
оценку. В подтверждение доводов своей жалобы, М*** А.А.. приводит по существу
те же мотивы, что были изложены в исковом заявлении, касающиеся обоснованности
возбуждения уголовного дела в отношении М*** А.В.
Изучив материалы
дела, заслушав пояснения сторон, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что сержант М*** А.В., ***1966 года рождения, с 19.06.1996 года
проходил службу в составе Вооруженных Сил РФ по контракту в качестве
механика-водителя ИСР, войсковой части ***, входящей в состав объединенной
группировки войск Российской армии в Чеченской республики.
05.11.1996 года М***
А.В., следуя в составе колонны военной техники войсковой части *** водителем
автомобиля КАМАЗ-43101, замыкающего колону, по маршруту г. Беслан – г.
Прохладный – г. Георгиевск, в районе
н.п. «с***» КБР, имея при себе
табельное оружие – автомат АК -74 №*** патроны к нему в количестве 120 штук,
самовольно оставил колонну и скрылся на закрепленном за ним автомобиле в/н ***, груженым
комплектами сухих пайков ИПР -5 стоимостью 10725000 рублей.
Принятыми мерами
розыска установить местонахождение М*** А.В. и вверенного ему оружия и
имущества не удалось.
29.12.1996 года в
отношении М*** А.В. возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» ст. 246,ч.3, ст.
144, ч.1 ст.218-1 УК РСФСР.
Постановлением заместителя военного прокурора Нальчикского гарнизона от 06.09.2007 в связи
с отсутствием обвиняемого
предварительное следствие по указанного уголовному делу приостановлено,
Прохладненскому РОВД МВД КБР поручен розыск М*** А.В.
Из архивной справки
от 29.05.2009 года М*** А.В. значится выбывшим из в/ч в связи с самовольным оставлением части.
Решением
Сенгилеевского районного суда от 04.05.2001 года М*** А.В. признан безвестно
отсутствующим, а решением того же суда от
22.11.2004 он объявлен умершим.
Суд первой
инстанции, разрешая данный спор,
обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств.
Поскольку
доказательств истицей не представлено, что М*** А.В. погиб при исполнении
служебных обязанностей, то суд на законных основаниях отказал в удовлетворении
заявленных истицей требований в части признания факта его смерти (гибели) при исполнении
обязанностей военной службы.
Согласно ст. 30
Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах УИС, и их семей» от 12.02.1993 года N 4468-1 родители лиц,
указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин,
перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за
исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их
противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по
достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины)
независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом
пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим
Законом.
В силу ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и
военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не
признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию)
или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось
следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или
установленного за пределами воинской части места военной службы.
При указанных выше обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
В кассационной жалобе указывается на то, что
М*** А.В. решениями судов признан вначале безвестно отсутствующим, а затем –
умершим. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты ей социальных
пособий и назначении пенсии в связи с гибелью кормильца.
Приведенные в жалобе доводы не могут служить
основанием для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст. 30
Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 родители лиц, указанных в статье 1
настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие военной травмы лиц,
ставших инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных
при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте,
прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или
при исполнении иных обязанностей военной службы (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в
результате их противоправных действий) имеют право на предусмотренные законом
дополнительные гарантии.
Доказательств
того, что М*** А.В. погиб (умер) при исполнении военной службы суду не
представлено.
Признание судом
его безвестно отсутствующим и умершим не может в силу приведенной выше нормы
закона служить основанием для назначения истице пенсии на основании
приведенного выше закона.
Предположения о
том, что М*** А.В. мог быть пленен боевиками,
убит ими при наличии возбужденного в отношении его уголовного дела в связи
с самовольным оставлением части и его розыске, не могут быть положены в основу
решения суда о признании его погибшим при исполнении обязанностей по службе и назначении истице
второй пенсии и выдаче соответствующего удостоверения на получение ею
дополнительных социальных гарантий.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов
суда первой инстанции.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не
усматривается. Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2008 года
оставить без изменения, кассационную жалобу М*** А*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
