УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33- ***/2009                                                                        Судья Горбунова И.Г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 июня 2009 года                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Шлейкиной О.В., Трифоновой Т.П.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе  Д*** Е*** И*** на решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 18 мая 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Д*** Е*** И*** удовлетворить частично.

Обязать МУ администрация МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области произвести замену прибора учета квартиры № *** дома № *** по ул. С*** п. С*** Сенгилеевского района Ульяновской области с классом точности не менее 2, с соответствующим ГОСТу сроком изготовления.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Д*** Е.И. обратился в суд с иском к ОАО «У***» об отмене расчетов за потребленную энергию по нормативам и о замене прибора учета. В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2009 г. он получил квитанцию о недоплате за электроэнергию по нормам на сумму 1 088 руб. За электроэнергию он платит по счетчику без задержек, а с 1 января 2009 года плату за электроэнергию начислили по норме 121 килоВатт за 1 человека.  Поскольку в их квартире проживают 3 человека, норма составила 363 килоВатта в месяц. ОАО «У***» объясняет это тем, что он должен был поменять за свой счет до 1 января 2009 г. старый прибор учета на новый с классом точности 2. Квартира у них не приватизирована, прибор учета установлен в подъезде, составленного Акта о замене электросчетчика они не видели и не подписывали. Просил признать действия ОАО «У***» незаконными, обязать его установить новый прибор учета классом точности 2, с составлением Акта о замене и показаниями счетчиков старого и нового, отменить недоплату по нормам за электроэнергию и произвести расчет по старому счетчику до установки нового прибора учета.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, Сенгилеевский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Д*** Е.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.  Не согласен с решением в части возложения на него оплаты по проведению экспертизы подписи в Акте. Полагает, что экспертиза подписи в Акте проведена ненадлежащим образом, выводы экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «У***» и ОАО «У***» считают решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Д*** Е.И., представителя ОАО «У***» Л*** С.В., представителя ОАО «У***»  Н*** Д.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает, что правильно определив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  необходимости частичного удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно сделал ссылку на ст. 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как следует из материалов дела, Д*** Е.И. и члены его семьи К*** И.Н. и К*** A.M. проживают в кв. *** д. *** по ул. С*** р.п. С*** С*** района Ульяновской области по  договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, истец Д*** Е.И. указан в договоре социального найма жилого помещения №*** от 27 февраля 2009 года.

Актом осмотра состояния прибора учета электрической энергии от 21.10.2008 года подтверждается, что  члены семьи Д*** Е.И. были уведомлены о необходимости замены прибора учета электроэнергии в их квартире.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд правомерно возложил на  собственника квартиры № *** дома № *** по ул.С*** МУ администрация МО Силикатненское городское поселение  обязанность по замене прибора учета потребления энергии. Правильность выводов суда подтверждается и положениями п. 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом № 6 от 13 января 2003 г., где говорится, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В остальной части исковых требований судом отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ и п.п. «ж» п. 52 Правил предоставления   коммунальных   услуг   гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, наниматель обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, договор социального найма был заключен между МУ администрация МО «Силикатненское городское поселение» после проведения проверки, однако, истец и члены его семьи проживали в квартире до введения в действие нового ЖК РФ на условиях договора найма, и обязаны были соблюдать данное требование и поставить собственника жилого помещения в известность о необходимости замены прибора учета электрической энергии, чего ими сделано не было.

При таких обстоятельствах оплата за электроэнергию начислялась истцу и членам его семьи в соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, а по истечении 30 календарных дней в соответствии с Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 17 апреля 2008 года № 06-20, которым утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по энергоснабжению населения на территории Ульяновской области при отсутствии квартирного прибора учета электрической энергии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в суд при разрешении спора представлено не было.

Довод жалобы о недостоверности выводов экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку она выполнена в соответствии  с требованиями закона. Не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате производства экспертизы нельзя признать состоятельными, поскольку обжалуемым решением такая обязанность на Д*** Е.И. не возложена.

Решение  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области от 18 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** Е*** И*** - без удовлетворения.

 

председательствующий

 

судьи