У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й  СУ Д

 

Судья Дементьев Н.Н.                                             дело  33 - ***- 09

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 июня 2009 года                                              город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей: Шлейкиной О.В.,  Трифоновой Т.П.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** В*** П*** на решение Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009  года, по которому  суд решил:

В удовлетворении исковых требований К*** В*** П*** о признании права собственности на земельный участок № *** линии *** дачного некоммерческого товарищества «С***» Чердаклинского района Ульяновской области признании недействительным свидетельства на праве собственности на землю УО -2 1 № ***, выданного *** января 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района Ульяновской области на Б*** С*** А***, – отказать.

Прекратить право собственности на земельный участок № *** линии *** дачного некоммерческого товарищества «С***» Чердаклинского района Ульяновской области с кадастровым номером ***, общей площадью 1196 кв.м, исключив запись регистрации №73*** из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

К*** В.П. обратился  в суд уточненным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (УФРС), Б*** С.А. о признании права собственности на земельный участок № *** линии *** дачного некоммерческого товарищества «С***» Чердаклинского района Ульяновской области, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю УО -2 1 № ***, выданного *** января 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района Ульяновской области на имя Б*** С.А. 

Свои требования мотивировал тем, что в 1992 году ему был выделен спорный земельный участок. На него было выдано свидетельство на право собственности № УО – ***, зарегистрированное в книге записей актов земельного комитета Чердаклинского района. Однако он данное свидетельство не получал. На руках у него была членская книжка садовода, а также пропуск на территорию садоводства. 06.06.2007 года он обратился в УФРС по Ульяновской области с заявлением о регистрации земельного участка, но ему было в этом отказано по мотивам, что у него нет свидетельства о праве собственности на спорный участок. Он не знал, что его земельный участок был распределен Б*** С.А. Членскую книжку и пропуск он сдал председателю СТ «С***», в настоящее время ДНТ «С***» В***, поскольку он не был согласен платить ежемесячные членские взносы. От спорного земельного участка он не отказывался, заявления в администрацию Чердаклинского района об этом не писал. 

Суд постановил решение, приведенное выше.                                  

В кассационной жалобе К*** В.П.  не соглашается  с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе приводятся, доводы искового заявления, а также объяснений, данных К*** В.П. в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что свидетель Ш*** В.Ф. в своих объяснениях в суде говорил о передаче земельного участка после отказа собственника от земли, другому собственнику только через 6 месяцев. В данном случае такая передача произошла значительно раньше. Кроме самого заявления об отказе необходимо было представить и другие документы, в том числе и решение садоводческого общества. В материалах дела не был представлен полный пакет документов, подтверждающих его отказ от участка.

Представленные документы вызывают сомнение в их подлинности и достоверности. Кроме того, решения собрания садоводческого товарищества об его исключении из членов товарищества не было.  Из протокола заседания правления СПК «С***» от 25.11.1996 года следует, что он исключен из членов СПК, хотя он в то время состоял в членах СТ «С***». Б*** С.А. также принимают в члены СПК. Земля на тот период была выделена СТ «С***», в СПК «С***» она была передана только 24.02.1997 года. Суд не установил каким образом и в какое время СТ «С***» стал СПК «С***».   

Утверждения Б*** С.А., что он приобрел у него земельный участок возмездно, не подтверждены никакими письменными доказательствами. Суд не учел того обстоятельства, что он платил членские взносы с 1992 года по 1996 года и с 1999 года по 2009 год. В материалах дела имеются копии его квитанций, которые он когда-то оставил в правлении товарищества, а Б*** С.А. ими незаконно завладел.

Также суд не учел, что председатель ДНТ «С***» пытался у него купить этот участок, но поскольку истец землю не продал, то он организовал компанию по её изъятию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К*** В.П., его представителя Х*** Р.А., Б*** С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства  по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшей в тот период времени, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению Главы администрации Чердаклинского района от 01.06.1992 года из земель подхоза «З***» 46,76 га пахотных земель было предоставлено садоводческому товариществу «С***» для коллективного садоводства. На земельный участок № *** по линии *** в садоводческом товариществе «С***» (ДНТ «С***») размером 0,12 га, предоставленный К*** В.П., был выдан   государственный акт на право собственности на его имя.  К*** В.П. 21.11.1996 года обратился с заявлением в администрацию Чердаклинского района, в котором он отказался от данного участка в пользу администрации Чердаклинского района и вернул государственный акт на землю. Данный участок постановлениями главы администрации Чердаклинского района от 04.12.1996 года и от 25.12.1996 года был изъят у К*** В.П., а выданный ему гос.акт признан утратившим силу и передан Б*** С.А.

Данные действия администрации Чердаклинского района соответствуют нормам ст.66 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что истец, отказавшись от права собственности на спорный участок, тем самым распорядился им в соответствии с нормами земельного законодательства, регулирующего в то время спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что передача участка другому собственнику после его отказа должна осуществляться только через полгода, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

То обстоятельство, что суд не установил точную дату перехода земли из СТ «С***» в СНТ «С***», не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку передача земельного участка производилась на уровне администрации района.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд представленным документам должен был дать критическую оценку, поскольку, по мнению автора жалобы, они вызывают сомнение, не основаны на материалах дела.

К*** В.П. в ходе рассмотрения дела во второй инстанции пояснил, что он не помнит, что писал заявление об отказе от земельного участка, но представленная копия заявления написана его рукой, возможно, что он ее и писал. На подлинность представленных в суд документов указывают  объяснения свидетеля Ш*** В.Ф.- бывшего председателя комиссии по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района, письменный отзыв представителя МУ администрации МО «Чердаклинский район», а также архивные документы. Оснований усомниться в их действительности у суда не имелось.

Суд дал им правильную оценку.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств по делу.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права, нарушений норм процесса не допущено и отмене по доводам кассационной жалобы   не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  К*** В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: