Судья К*** С.В.
Дело № 44-У-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 июня 2009 года
Президиум Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Парфёнова А.А.
и членов президиума
Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Шамова А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Я***
О.Г. в защиту осужденного С*** на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2006
года, которым
С***,
*** января 1967 года
рождения, уроженец г. *** *** области, инвалид 3 группы, имеющий на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, проживавший в г. *** Ульяновской области, ранее не
судимый,
осужден к лишению
свободы:
по ст. ст. 30 ч. 3,
228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 16.01.06 г.) сроком на 4 года 6 месяцев;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от
18.01.06 г.) сроком на 4 года 10 месяцев;
по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от
19.01.06 г. Ш***) сроком на 5 лет;
по ст. 228-1 ч. 2 п.
«б» УК РФ сроком на 7 лет; по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ сроком на 4
года.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено С*** наказание в виде лишения свободы сроком
на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
19 января 2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В кассационном
порядке дело в отношении С*** не рассматривалось.
В надзорной жалобе
адвоката Я*** О.Г. поставлен вопрос о пересмотре приговора суда.
Заслушав доклад
судьи областного суда З*** В.П., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., полагавшего
надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору С***
признан виновным в покушении на незаконный сбыт Ш*** В.С. наркотического
средства (героина в количестве 0,301 г, 0,889 г и 0,202 г), в незаконном сбыте
К*** П.Н. наркотического средства в крупном размере (героина в количестве 1,053
г), в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства (героина в
количестве 0,436 г).
Преступления
совершены 16, 18, 19 января 2006 года в г. Д*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат
Я*** О.Г. указывает, что действиям осужденного С*** дана неправильная юридическая
оценка, что привело к назначению несправедливого наказания.
Президиум
Ульяновского областного суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности С*** в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений
не вызывают: показаниями осужденного К*** П.Н., свидетелей Ш*** В.С., Д***
С.Ю., Ф*** М.В., Л*** С.В., С*** Д.В., Х*** Р.Р., протоколами личного досмотра
К*** П.Н. и С***, заключениями физико-химических экспертиз, материалами оперативно-розыскных
мероприятий, данные которых обоснованно использованы в качестве доказательств.
Вместе с тем, квалифицируя
действия С*** как ряд самостоятельных преступлений, суд I инстанции не учел,
что все действия осужденного совершены в короткий промежуток времени и под
контролем правоохранительных органов, героин, изъятый у К*** П.Н., добровольно
выданный Ш*** В.С. и изъятый у самого С***, мог иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента.
Приговором также
признано, что 19 января 2006 года С*** с целью сбыта приобрел 1,691 г героина,
часть из которого сбыл Ш*** и К***, а свой умысел на сбыт другой части (0,436
г) не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
С учетом изложенного
все действия С*** следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б»
УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении С***
наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие
обстоятельства, признанные судом I инстанции, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст. 406-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2006 года в отношении С*** изменить,
его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (три эпизода), 228-1 ч. 2 п.
«б», 30 ч. 1. 228-1 ч. 1 УК РФ квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2
п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6
лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из
приговора назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
В остальном приговор
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Парфёнов
