Судья Р*** Д.В. Дело № 44-У-***
Судебная коллегия:
М*** Е.Г. – предс.,
К*** А.А., Г*** Ю.Ю.
– докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая
2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфёнова А.А.
и членов президиума Шамова
А.В., Смолкиной Л.М., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденной А*** о пересмотре приговора Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29
февраля 2008 года, которым
А***, *** декабря 1972
года рождения, уроженка г. ***, судимая 07 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 157 УК
РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,
осуждена по части 1
статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на
2 года 10 месяцев.
На основании
статьи 70 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения
неотбытой части наказания по приговору от 07 февраля 2007 года, окончательно А***
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной
колонии общего режима.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о взыскании процессуальных
издержек.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 09 апреля 2008 года этот приговор
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе
осуждённой А*** ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных
решений.
Заслушав доклад судьи
Ульяновского областного суда К*** Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы
надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление осужденной и её адвоката К*** И.А., поддержавших
доводы жалобы, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в
постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору
суда, А*** признана виновной в умышленном причинении своему мужу А*** А.Н.
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 02
сентября 2007 года в городе Д*** Ульяновской области.
В надзорной жалобе
осуждённая выражает своё несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями
и просит их отменить.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит указанные
судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из представленных
материалов следует, что судебное разбирательство по данному уголовному делу
проведено в соответствии с частью 5
статьи 247 УПК РФ в отсутствие А***
Согласно части 7 статьи 247 УПК РФ в случае устранения
обстоятельств, указанных в части 5 статьи
247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осуждённого или
его защитника подлежит отмене в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
При таких
обстоятельствах приговор городского суда и кассационное определение подлежат
отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом данных о
личности А***, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности,
длительное время находилась в розыске и скрывалась от суда, ей следует избрать
в качестве меры пресечения содержание под стражей.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 407, 408 и ч. 3 ст. 409 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л
:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29
февраля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 09 апреля 2008 года в отношении А*** отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать А*** меру
пресечения – заключение под стражу на срок
до 28 июля 2009 года.
Председательствующий
А.А. Парфенов
