Судья М*** С. Н.                                                         Дело № 44-у- ***

Судебная коллегия:

Г*** Г. П. – предс., 

К*** Ю. В., Б*** С. Н. – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             21 мая 2009 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шамова  А.В.

и членов президиума  Парфенова А.А.,  Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,  Смолкиной Л.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С*** О. А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2004 года, которым 

С***  О***  А***, родившийся 03 июня 1971 года в городе *** Ульяновской области, ранее судимый 26 ноября 1999 года, с учетом  внесенных изменений, по     ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2002 года по отбытии наказания,  

осужден  по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания исчисляется с 24 марта  2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2004 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2004 года изменен, началом отбытия срока наказания С*** О. А. определено 24 марта 2004 года.

В надзорной жалобе осужденный С*** О. А. просит пересмотреть  приговор, указывая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда З*** В. П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства Заместителем  Председателя  Верховного Суда РФ П*** А. Я., мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Как указано в приговоре, С*** О. А. признан виновным в том, что с целью сбыта незаконно приобрел и хранил у себя в квартире № *** дома *** по улице К*** в городе Димитровграде героин массой 0,537 грамма. 24 марта 2004 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,275 грамма участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Е*** А.И. Оставшийся героин массой 0,262 грамма был обнаружен и  изъят у С*** О.А. в ходе обыска в квартире.

В надзорной жалобе осужденный С*** О. А. просит пересмотреть  приговор, указывая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение в отношении С*** О. А. подлежащими изменению.

Виновность Сидорова О. А. в совершенном преступлении доказана показаниями свидетелей К***ых Д. В., Д*** Ю. Б., С*** Д. В., Д*** С. Н., Ф*** В. В., Д*** С. А., О*** М. М., Г*** Е. В., М*** Е. В., М*** А. П.,  легализованными материалами проверочных закупок, протоколами личного досмотра, обыска, заключениями судебно-химических экспертиз и другими материалами дела.

Судом правильно установлено, что умысел осужденного был направлен на сбыт всего  количества героина общей массой 0,537 грамма, часть из которого в количестве 0,275 грамма он сбыл Е***, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а оставшуюся часть героина в количестве 0,262 грамма хранил в целях дальнейшего сбыта. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Выводы суда о виновности С*** являются законными, обоснованными и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вместе с тем судом дана неверная юридическая оценка действиям С*** О. А., в связи с чем приговор и кассационное определение подлежат изменению со смягчением осужденному наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно приговору суда С*** О. А. совершил преступление 24 марта 2004 года. Квалифицируя его действия по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), предусматривающей наказание от 4 до 8 лет лишения свободы, которая вступила в силу с 11 мая 2004 года, суд первой инстанции не учел, что на момент совершения С*** О. А. преступления уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств была предусмотрена ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет, то есть более мягкое наказание.

Таким образом, требования ст. ст. 9 и 10 УК РФ судом были нарушены.

Судебная коллегия по уголовным делам при рассмотрении дела в кассационной инстанции допущенные судом нарушения оставила без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств действия С*** О. А. необходимо переквалифицировать со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой Сидорову О. А. следует назначить наказание с учетом требований ст. ст. 60, 66 УК РФ.

При этом  учитывается  характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, а также данные, характеризующие личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 июля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 августа 2004 года в отношении С*** О*** А*** изменить: переквалифицировать его действия со   ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

В остальном приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  оставить без изменения.

Председательствующий                                                                                 А.В. Шамов