Судебный акт
Оспаривание договора дарения доли дома и земельного участка
Документ от 23.06.2009, опубликован на сайте 06.07.2009 под номером 12410, 2-я гражданская, о признании недейст.договора дарения доли в праве общей долевой собствен.на дом, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***/2009 г.                                                               Судья Харитонова Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 июня  2009 года                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего                       Бабойдо И.А.

судей                                                       Трифоновой Т.П.  и  Шлейкиной О.В.

при секретаре                                         Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** Т*** С*** и И*** Т*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска И*** Т*** В*** в интересах несовершеннолетних детей И*** А*** А*** и И*** Н*** А*** к И*** А*** Ю*** и И*** Л*** И*** о признании недействительным договора дарения 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, заключенного 01 декабря 2008 г., прекращении права собственности И*** А*** Ю*** на 1/8 доли дома и 1/8 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, и признании за несовершеннолетним И*** А*** А*** права на 1/8 доли дома и 1/8 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***. д. ***. отказать.

В удовлетворении иска Д*** Т*** С*** в своих интересах и интересах несовершеннолетних внуков И*** А*** А*** и И*** Н*** А*** к И*** А*** Ю*** и И*** Л*** И*** о признании недействительным договора дарения 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, заключенного 01 декабря 2008 г., и о возложении на И*** А*** Ю*** обязанности по оформлению своей доли собственности в равных долях на детей - И*** А*** А*** и И*** Н*** А*** - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

И*** Т.В. в интересах несовершеннолетних детей и Д*** Т.С. в своих   интересах    и    интересах    несовершеннолетних    внуков    обратились    в суд с  иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,   к И***  А.Ю.  и И*** Л.И. о признании недействительным заключенного между ними 01.12.2008 года договора дарения ¼ доли дома и земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***. Кроме того, истцы просили прекратить право собственности И*** А.Ю. на 1/8 долю дома и земельного участка по указанному адресу и признать право собственности на эту долю за несовершеннолетним И*** А***.

Иск мотивировали тем, что на основании  определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2005 г. собственниками жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***, являлись Д*** Т.С. (1/2 доля), И*** Т.В. (1/4 доля) и И*** А.Ю. (1/4 доля). Впоследствии И*** А.Ю. подарил принадлежащую ему долю дома и земельного участка своей матери, которая в настоящее время намерена продать указанное имущество. Истцы считают, что И*** А.Ю. не вправе был дарить свою долю дома и земельного участка своей матери, поскольку этим нарушаются права детей. Указанный дом является единственным местом жительства детей И*** А.Ю.  И*** А.Ю. как отец детей, должен был обеспечить их жильем.

И*** А.Ю. в доме не проживает длительное время, не занимается его содержанием, в результате чего одна половина дома приведена  нежилое состояние. Данный дом не является местом жительства И*** А.Ю., он находится в федеральном розыске за неуплату алиментов на содержание детей.  У  И***  Л.И.     есть  в  собственности другой дом.

При рассмотрении дела суд не проверил, действительно ли И*** А.Ю. выдавал доверенность Ш*** на право совершать от его имени сделки с принадлежащей ему долей дома.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Д*** Т.С. и И*** Т.В. не соглашаются с решением суда. Указывают, что суд при вынесении решения не учел их доводы, изложенные в исковом заявлении. И*** А.Ю. находится в федеральном розыске за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей. Суд при рассмотрении дела не выяснил его место нахождения.

И*** А.Ю. не вправе был дарить принадлежащую ему долю дома и земельного участка без согласия органов опеки и попечительства, поскольку в данном случае нарушаются права его детей. До настоящего времени не решен вопрос о разделе дома в натуре. И*** А.Ю. с 2003 года в спорном доме не проживает, расходов на его содержание не несет. Вместе с тем для его детей спорный дом является единственным местом жительства.

При рассмотрении дела суд не выяснил, действительно ли И*** А.Ю. выдавал Ш*** С.А. доверенность на совершение сделки с домом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения И*** Т.В., Д*** Т.С. и представителя И*** А.Ю. и И*** Л.И. – Ш*** С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что И*** А.Ю. и И*** Т.В. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: А***, *** июня 1995 года рождения, и Н***, *** марта 2001 года рождения.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью. С И*** А.Ю. в пользу И*** Т.В. на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты.

До расторжения брака И*** А.Ю. и И*** Т.В. вместе с несовершеннолетними детьми, а также Д*** Т.С. (мать И*** Т.В.) проживали в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, ***. Указанный жилой дом на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28.02.2005 года принадлежал И*** А.Ю. – ¼ доля, И*** Т.В. ¼ доля, Д*** Т.С. – ½ доля.

01.12.2008 года И*** А.Ю. подарил принадлежащую ему ¼ долю спорного дома своей матери И*** Л.И.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что И*** А.Ю. в силу ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться принадлежащей ему долей дома. При этом согласия органа опеки и попечительства на совершение указанной сделки не требовалось.

Положения ст. 31 ЖК РФ к правоотношениям, сложившимся между сторонами, не применимы.  

Доводы авторов жалобы о том, что И*** А.Ю. находится в федеральном розыске за неуплату алиментов на содержание детей, суд в ходе рассмотрения дела не установил его место нахождения, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В настоящее время реальный раздел дома не произведен. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что дети проживают в непригодном для проживания помещении, являются несостоятельными. И*** Т.В. – мать детей и Д*** Т.С. – их бабушка, сами являются сособственниками указанного дома и должны нести обязанность по его содержанию наряду с И*** Л.И.

Не состоятельно и утверждение о недействительности доверенностей, выданных И*** А.Ю. Ш*** С.А. на представление его интересов в судебных и административных органах, на управление его имуществом, дарение доли дома и земельного участка. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов И*** Т.В. и Д*** Т.С. не представлено.

Кроме того, выдача доверенности (ст. 185 ГК РФ) - это односторонняя сделка. Оспорить доверенность вправе лишь лицо, выдавшее данную доверенность.

Оснований для прекращения права собственности И*** А.Ю. на 1/8 долю спорного жилого дома и передачи указанной доли в собственность одному из его сыновей не имеется. И*** А.Ю. в настоящее время не является собственником дома, договор дарения принадлежащей ему доли дома своей матери не признан судом недействительным.

Кроме того, Д*** Т.С.  не вправе обращаться в суд за защитой прав своих внуков,  поскольку не является их законным представителем. Договор дарения И*** А.Ю. принадлежащей ему доли дома своей матери прав Д*** Т.С. не нарушает.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  13 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** Т*** С*** и И*** Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: