У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - ***- 2009 Судья Ибрагимова Е.А.
О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2009 года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Федоровой Л.Г., Николаевой
Р.И.
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по частной жалобе представителя Е*** В*** И*** – Е***
Е*** И*** на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2009
года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Е*** В*** И*** об отмене мер по обеспечению
иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество Е*** В.И., принадлежащее
ему на праве собственности, в пределах цены иска на сумму
6 673 276 руб. – по определению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября
2008 года и в виде запрета УФРС по
Ульяновской области совершать действия по государственной регистрации перехода
права собственности, договоров купли-продажи в отношении принадлежащих Е***
В.И. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, *** (доля в праве Е*** В.И. –
55\200), а также в отношении принадлежащих Е*** В.И. долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом с пристроями, расположенный по адресу: г.
Ульяновск, пер. Рылеева, 5 (доля в праве Е*** В.И. – 32\100) – по определению
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2008г. – отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г*** В.П. обратился в суд с иском к Е*** В.И. о взыскании сумм по
договорам займа и процентов.
Истцом были поданы два заявления о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на движимое и недвижимое
имущество, находящееся в собственности ответчика, – автомашину TOYOTA LAND CROUSER, 2007 года выпуска, жилой дом с пристроями
(32\100 доли в праве), расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, д. ***,
а также земельный участок по указанному адресу.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября
2008г. был наложен арест на движимое и недвижимое имущество Е*** В*** И***,
принадлежащее ему на праве собственности, в пределах цены иска на сумму
6 673 276 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября
2008г. был наложен арест на автомашину TOYOTA LAND CROUSER, 120, 2007 года
выпуска, государственный регистрационный
знак ***, принадлежащую Е*** В*** И*** на праве собственности. Наложен запрет
Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области совершать
действия по государственной регистрации перехода права собственности, договоров
купли-продажи в отношении принадлежащих истцу долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, 5 (доля в
праве Е*** В.И. – 55\200), а также в отношении принадлежащих истцу долей в
праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, *** (доля в праве Е*** В.И. – 32\100).
Е*** В.И. обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста
принадлежащего ему имущества, в частности 32\100 долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом с пристроями, расположенных по адресу: г. Ульяновск,
пер. Р***, д. ***, и отмене запрета УФРС по Ульяновской области на совершение
регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом – 32\100 долями в праве
общей долевой собственности на жилой дом с пристроями, расположенный по адресу:
г. Ульяновск, пер. Р***, д. ***.
Рассмотрев заявление, суд вынес определение, приведенное выше.
В частной жалобе представитель Е***
В. И. – Е*** Е. И. просит определение судьи отменить.
Жалоба мотивирована тем, что взыскание не может быть обращено на данное
недвижимое имущество, так как принадлежащие ему доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом являются единственным местом жительства и смысла в сохранении вышеуказанных
обеспечительных мер не имеется, поскольку данное имущество не может быть
реализовано в целях погашения его долга.
В возражениях на частную жалобу Г*** В.П. просит определение Ленинского
районного суда от 21.05.2009г. оставить без изменения, а жалобу представителя Е***
Е.И. без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя
Е*** В.И. – Е*** Е.И., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней
изложенным, Г*** В.П., просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального права при вынесении определения,
кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено
тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или
суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по
его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2008г.
исковые требования Г*** В.П. были удовлетворены. С Е*** В.И. взыскано в пользу
Г*** В.П. – 6 712 723 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу,
однако до настоящего времени не исполнено.
Анализ приведенных выше правовых норм и заявленного ответчиком
требования позволяет сделать вывод о правомерности действий судьи при вынесении
определения об отказе в отмене обеспечительных мер.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что на данное недвижимое имущество не может быть
обращено взыскание, поскольку является единственным местом жительства, не могут
быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае решался вопрос о
сохранении обеспечительных мер, а не о реализации арестованного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые
меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают законность и
обоснованность определения и не могут явиться основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2009 года
оставить без изменения, а частную жалобу представителя Е*** В*** И*** – Е*** Е***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
