Судья  Ш*** И.И.                                                                            Дело №  22-***-2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                   10  июня  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л., Королева В.П.

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного А*** В.М., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области К*** Н.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года, которым

А***     В***  М***,

10                                                                                                                ***  1990  года  рождения,  уроженец

р.п. Я*** Карсунского района Ульяновской области, русский, холостой, со средним специальным образованием, неработавший, проживавший по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Я*** улица С***, д. ***, кв. ***, судимый:

1. 08.07.2008г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК  РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК   РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74  УК   РФ  отменено условное осуждение по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2008 года.

На основании ст. 70  УК   РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

 

Л***       О***    В***,

12                                                                                                              *** 1985 года рождения, уроженец

п. *** города С***

Свердловской области, русский, холостой, с неполным средним образованием, неработавший, проживавший по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Я***, улица К***, д. ***, судимый:

1.                                                                                                                05.03.2005г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2. 21. 12. 2005г. по ст. ст. 139 ч. 1, 70  УК  РФ  к 2 года 8 месяцам лишения свободы; освобожден  21 декабря 2006 года условно- досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК   РФ  к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с А*** В.М. и Л*** О.В. в пользу потерпевшей К*** С*** А*** 7 039 рублей 40 копеек в возмещение материального ущерба.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л.,  выступление адвокатов   Р*** Т.И., С*** Г.Н., мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, А*** В.М. и Л*** О.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 21 января 2009 года в р.п. Я*** Карсунского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный А*** В.М. указывает, что с приговором суда он не согласен. Назначенное ему наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд не в полной мере учёл, что он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил в молодом возрасте.  Он частично возместил материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления.

Считает, что суд должен был назначить ему наказание по правилам статьи  64  УК  РФ,  то есть ниже низшего предела, установленного  санкцией статьи 158 ч. 3  УК  РФ.

Просит применить к нему положения статьи 64 УК  РФ  и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с грубыми нарушениями требований ч. 8 ст. 316  УПК  РФ.  Так суд ошибочно указал, что осужденные похитили имущество на общую сумму  16 230 рублей 72 копейки, однако из материалов дела следует, что ущерб от кражи составил  16 230 рублей 27 копеек.

Суд безосновательно не признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Л*** О.В., рецидив преступлений и ошибочно определил ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденным наказание является явно несправедливым вследствие излишней мягкости.

Суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденных,  частичное возмещение причинённого ущерба.

Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение положений ч. 3 ст. 309  УПК  РФ,  не содержится разъяснения о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В судебном заседании:

прокурор Скотарева Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и поддержала  доводы кассационного представления.

адвокаты  Р*** Т.И. и С*** Г.Н. с доводами кассационного представления не согласились и поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В ходе судебного заседания подсудимые А*** В.М. и Л*** О.В., полностью признав свою вину в инкриминируемом им общественно опасном деянии, подтвердили свои ходатайства, изъявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. При этом они выразили указанные ходатайства добровольно после консультации со своими защитниками.

После этого суд с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайствами подсудимых постановил приговор в отношении последних без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденных А*** В.М. и Л*** О.В. правильно квалифицированы судом по ст. 158  ч. 3 п. «а»  УК   РФ.

Наказание осужденным А*** В.М. и Л*** О.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, их личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316  УПК РФ.  При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе.  Суд обоснованно пришёл к выводу об их исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64  УК  РФ, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что режим отбывания лишения свободы Л*** О.В. назначен судом неправильно.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58  УК  РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, когда осужденный ранее отбывал лишение свободы,  в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что 05 марта 2005 года Л*** О.В. был осужден приговором Карсунского районного суда по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б»  УК  РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. 

Приговором мирового судьи от 23 декабря 2005 года условное осуждение было отменено в соответствии с положениями  ч. 4 ст. 74  УК  РФ и Л*** О.В. был направлен в места лишения свободы. Освобождён Л*** О.В. был  условно-досрочно 12 декабря 2006 года.

Новое преступление было совершено Л*** О.В. 21 января 2009 года, то есть,  в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86  УК  РФ, до истечения срока погашения судимости (12 декабря 2009 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, на основании положений ч. 3 ст. 387  УПК  РФ, полагает необходимым отменить Л*** О.В. более мягкий вид исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, и назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы кассационного представления о том, что суд безосновательно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, частичное возмещение материального ущерба путём возврата имущества, судебная коллегия находит неубедительными.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 61  УК   РФ суд может учесть в качестве смягчающих любые другие обстоятельства, в том числе и те, которые не предусмотрены  требованиями ч. 1 ст. 61  УК  РФ.

Судебная коллегия считает, что неправильное указание суда о том, что осужденные причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 16 230 рублей 72 копейки, вместо 16 230 рублей 27 копеек, носит характер технической ошибки при составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену. Из материалов уголовного дела следует, что совместными действиями осужденных потерпевшей К*** С.А. был причинён  материальный ущерб на сумму 16 230 рублей 27 копеек. В связи с этим в приговор суда необходимо внести изменения в указанной выше части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в резолютивной части приговора разъяснения суда о праве осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции не может служить основанием для отмены приговора суда.

Из материалов дела следует, что осужденным надлежащим образом было разъяснено право на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года в отношении  А***  В*** М*** и Л***  О*** В*** изменить;

-указать, что А*** В.М. и Л*** О.В., совершив кражу чужого имущества, причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16 230 рублей 27 копеек;

-назначить Л*** О.В. отбывание лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А*** В.М. и кассационное представление прокурора  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: