Судья Г*** А.В. Дело № 22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 июня 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного М***
А.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009
года, которым
М*** А***
А***,
*** января 1987 года
рождения, уроженец
села Р*** Майнского
района Ульяновской
области, русский,
холостой, со средним
образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Майнский район,
село Р***, судимый:
1.
28 мая
2008 года по ст. ст. 158 ч. 1,
119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год; 16 декабря 2008 года испытательный срок продлён
на 1 месяц;
осужден по ст. 162
ч. 3 УК
РФ к 7 годам 8 месяцам лишения
свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного
участка № *** Засвияжского района города Ульяновска от 28 мая 2008 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление
адвоката И*** Т.М., мнение
прокурора Причаловой Т.В., полагавшей,
что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М*** А.А. осужден за
разбойное нападение, совершённое с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено им 19 февраля 2009 года в селе Р*** Майнского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный М*** А.А. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что он вину признал, в содеянном
раскаялся. Преступление он совершил в молодом возрасте, в силу стечения тяжёлых
жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию преступления.
Суд не учёл, что
воспитывался он без родителей, проживает с дядей – инвалидом второй группы.
Просит приговор суда
изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – заместителем
прокурора Майнского района Ульяновской области Ш*** О.А. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК
РФ.
В судебном заседании:
адвокат И*** Т.М.
доводы кассационной жалобы поддержала;
прокурор Причалова
Т.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшей К*** В.В. следует, что 19 февраля 2009 года около 19 часов, когда
она открыла входную дверь, М*** А.А.
неожиданно схватил её за ворот халата и затащил в дом. При этом М*** А.А. потребовал у неё деньги. В ответ на
отказ М*** А.А., находившийся на кухне, вытащил кухонный нож и стал
размахивать им перед ней, требуя денег и выражаясь грубой нецензурной
бранью. Размахивая ножом, М*** А.А.
заявил, что если она не даст ему денег, то он убьёт её. Воспринимая угрозу
реально и всерьёз опасаясь за свою жизнь и здоровье, она просила М*** А.А. прекратить свои действия,
уйти из её дома, поскольку денег у неё нет. Однако М*** А.А. начал хватать её
за одежду, несколько раз приставлял нож
к её горлу. Опасаясь за свою жизнь, она
нашла кошелек и отдала М*** А.А. деньги
в сумме 330 рублей. После этого он
заставил её встать на колени, помолиться и пообещать, что о случившемся она
никому не расскажет.
Свидетель К*** Т.С.
показала, что 20 февраля 2009 года она пришла к К*** В.В. и увидела, что она
напугана и плачет. К*** В.В. рассказала ей, что накануне в её дом ворвался М***
А.А. и начал требовать деньги. М*** А.А. заявлял, что если потерпевшая не даст
ему денег, то он убьёт её. М*** А.А. размахивал ножом, приставлял его к горлу К***
В.В., угрожал убийством. Испугавшись за свою жизнь, потерпевшая отдала ему
деньги в сумме 330 рублей. После этого М*** А.А. заставил К*** В.В. встать на
колени, помолиться и пообещать, что она никому ничего не расскажет, в противном
случае М*** А.А. пригрозил ей убийством.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей К*** В.В. были
обнаружены: гематомы на правой поверхности шеи, ссадины на заднее-наружной поверхности
левого плеча в верхней трети.
Данные телесные
повреждения были причинены в результате
воздействий тупого твёрдого предмета и не расцениваются как вред здоровью.
Из показаний
свидетеля Ш*** Р.Ш. следует, что 19 февраля 2009 года вечером и 20 февраля 2009
года к ним в магазин приходил М***
А.А., который покупал спиртные напитки и сигареты.
Сам осужденный М***
А.А. не отрицает того факта, что именно он ворвался в дом К*** В.В. и, совершив
на неё разбойное нападение, завладел её деньгами в сумме 330 рублей.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч. 3 УК
РФ.
Наказание осужденному
М*** А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его
исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в
пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2009 года в отношении М*** А*** А*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного М*** А.А. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
