Судья Б*** Н.Н.                                                                      Дело № 22-***/ 2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               10 июня 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Хайретдиновой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2009 года кассационные жалобы осужденных У*** Д.И., К*** Е.А. и адвоката А*** Н.А. в интересах осужденного У*** Д.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2009 года, которым

У*** Д*** И***,

*** июня 1981 года рождения, уроженец г. Ульяновска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш*** ***, ранее не судимый,

оправдан по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2008 года) в связи с непричастностью к совершению преступления,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 09 апреля 2008 года) к 7 годам лишения  свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится по стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 09 октября 2008 года.

К*** Е*** А***

*** мая 1980 года рождения, уроженка г. Ульяновска, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужем,  неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***, ранее не судимая,

оправдана по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2008 года) в связи с непричастностью к совершению преступления,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.п «а, б» УК РФ (по эпизоду от 09 апреля 2008 года) к 5 годам 10 месяцам лишения  свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ч*** Е.Г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 25 апреля 2008 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком, 13 ноября 2008 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Она же оправдана по ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п. «а, б» (по эпизоду от 09 апреля 2008 года) в связи с отсутствием состава преступления. Приговор в отношении нее не обжалован.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ш*** В.Г. на приговор суда в отношении всех осужденных отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,  осужденного У*** Д.И., адвоката А*** Н.А., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У*** Д.И. и К*** Е.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в  незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат А*** Н.А. в интересах осужденного У*** Д.И.  указывает на свое несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Осужденная К*** в ходе судебного заседания, изменив свои показания на предварительном следствии, показала, что 09 апреля 2008 года на остановке «*** школа» кроме осужденных и сотрудника УФСКН И*** был еще и К*** Д***, с которым она встретилась и они пошли в сторону АЗС. У*** Д.И. в своих показаниях в ходе судебного разбирательства подтвердил показания К*** в этой части и показал суду, что 09 апреля 2008 года он, У***, поехал на остановку «*** школа» вместе с К*** с целью приобретения героина для личного употребления. Никаких наркотиков у него с собой не было, и он никому ничего не передавал. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства судом были оставлены без внимания, и суд показаниям осужденных У*** и К*** в этой части не дал никакой оценки. При проведении ОРМ «проверочная закупка» 09 апреля 2008 года сотрудниками УФСКН была произведена видеозапись. Данная видеозапись имеется в материалах уголовного дела, но судом она не была просмотрена. В ходе судебного разбирательства не было установлено достаточных доказательств того, что Г*** Д.Н. принимал участие 09 апреля 2008 года при проведении ОРМ «проверочная закупка».  Тем самым вывод суда о получении от Г***Д.Н. наркотического средства, приобретенного в ходе закупки, и записывающей аппаратуры не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе судебного разбирательства осужденная К*** изменила свои показания, данные на предварительном следствии, и пояснила суду, что 08 октября 2008 года при задержании наркотики ей подбросил сотрудник УФСКН Б***, а на предварительном следствии она оговорила У***. У*** в тот день никаких наркотиков ей не передавал. Кроме того, во время составления протокола личного досмотра от 08 октября 2008 года она говорила при понятых, что наркотики ей не принадлежат. У*** Д.И. в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что 08 октября 2008 года он был задержан сотрудниками УФСКН, при  этом он был избит сотрудниками и один из сотрудников УФСКН подбросил ему в карман наркотики. Протокол личного досмотра не читал и не подписывал, т.к. после избиения часто терял сознание. В протоколе личного досмотра, который составлен в присутствии понятых, указано, что у У*** обнаружены и изъяты телефон и сверток с порошкообразным веществом, однако фактически у него были изъяты и другие предметы: паспорт, ключи от гаража, документы на строительство, деньги – 12 500 рублей, что не отражено в протоколе.  Просит приговор от 29 апреля 2009 отменить.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный У*** Д.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. В судебном заседании не была просмотрена видеозапись проверочной закупки от 09 апреля 2008 г., которая доказывает его непричастность к сбыту наркотиков. Однако суд необоснованно сослался в приговоре на данную видеозапись как на доказательство его вины. Суд не удовлетворил его просьбу о допросе в качестве свидетеля З*** А., который мог бы пояснить, что  09 апреля он, У***, передавал К*** деньги для приобретения наркотического средства для себя. Показания К***, которые суд положил в основу обвинения, являются голословными и не подтверждают его вину. К*** употребляет наркотики длительное время, и при таких обстоятельствах нельзя принять за основу ее показания о том, что наркотики она приобретала у него. В приговоре допущено противоречие, касающееся  обстоятельств появления героина 09 апреля 2008г. у закупщика И***. Квалифицирующий признак предварительного сговора вменен в вину необоснованно. По эпизоду от 08 октября 2008 г. его вина не доказана  и выводы суда не логичны. Обращает внимание, что при его задержании 08 октября к нему применялись силовые методы. Приговор суда нельзя признать законным, т.к. он вынесен судом с нарушением требований ст. 307 УПК РФ. Просит приговор суда отменить и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная К*** Е.А. указывает на свое несогласие с приговором суда. Суд пришел к выводу, что 09 апреля 2008 г.  И*** договорился с ней о встрече по сотовому телефону, однако запись разговора сделана неразборчиво, а в записи с телефонного аппарата Ч*** голоса И*** вообще нет. Экспертиза голосов проведена не была, то есть отсутствуют доказательства ее разговора с И***. Соответственно, она не могла назначить встречу незнакомому человеку и предлагать ему продавать наркотик. При осмотре видеозаписи установлено, что пачка из-под сигарет не была заснята, хотя по показаниям Ч*** и И*** эта пачка была. Просит снизить ей назначенное наказание, т.к. свою вину она осознает и раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката А*** Н.А., заслушав осужденного У*** Д.И. и адвоката А*** Н.А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре суда дан надлежащий анализ.

Так, из показаний свидетеля И*** А.С., сотрудника УФСКН, следует, что 09 апреля 2008 г. по указанию своего руководства он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в связи с оперативной информацией о сбыте героина девушкой по имени Е***.  В этот день был произведен его личный досмотр на предмет наличия у него запрещенных предметов, ему вручили денежные средства 1600 руб. и диктофон. Согласно достигнутой договоренности он встретился с девушкой по имени Е*** (Ч***) на остановке «школа № ***». Она позвонила К*** Е***, и та пришла к месту встречи вместе с У***. Он, И***, передал К*** деньги, врученные для закупки. Та пояснила, что их нужно разменять, и отправилась в сторону АЗС, а по возвращении передала ему пачку из-под сигарет «Русский стиль», в которой находился сверток с веществом. Приобретенное вещество, а также диктофон он по возвращении в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетель Р*** Д.Ф. указал суду на обстоятельства проведения проверочной закупки наркотического средства 09 апреля 2008 г.  Осуществляя наблюдение, он лично видел, как И*** передал К*** денежные средства, последняя отлучилась к АЗС, а по возвращении передала И*** пачку сигарет. И*** выдал данную пачку сигарет с находившимся внутри свертком с веществом сотрудникам УФСКН. За ходом проверочной закупки сотрудник УФСКН М*** осуществлял видеонаблюдение с помощью камеры.

Из показаний осужденной К***, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 148-151, 155-156), следует, что она работала в киоске продавцом у индивидуального предпринимателя У***. Он предложил ей продавать героин небольшими партиями по 2-4 г, на что она дала согласие. Вырученные деньги от продажи героина она передавала У*** а тот ей в качестве вознаграждения давал героин для личного употребления. 09 апреля 2008 г. ей позвонил парень по имени А*** с просьбой помочь ему в приобретении героина. Она попросила Ч***, которая работала у У*** в соседнем киоске, встретить А*** около ***-й  школы, а сама созвонилась с У*** по поводу продажи А*** 1 грамма героина. Вместе с У*** она поехала на встречу к ***-й школе, где ее ждали Ч*** и А***. По дороге в маршрутном такси У*** передал ей пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с героином. Получив от А*** деньги, она сходила на АЗС и поменяла их, а потом отдала А*** наркотик в пачке из-под сигарет.

Аналогичные показания об обстоятельствах встречи К*** и А*** в ходе предварительного следствия дала осужденная Ч*** (т.1 л.д.224-225, 240-241).

Суд обоснованно вышеуказанные показания К*** и Ч*** в ходе следствия положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина У*** и К*** по данному эпизоду также подтверждается документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия 09 апреля 2008 г. по закупке наркотического средства с участием закупщика И***,  содержание и анализ которых также приведены в приговоре суда, показаниями понятых С*** А.Ю. и К*** А.В., заключением эксперта о том, что приобретенное И*** вещество является наркотическим средством героином массой 0,692 грамма, протоколом осмотра предметов и видеозаписи.

Доводы кассационной жалобы адвоката А*** Н.А. о том, что вывод суда о получении от Г*** Д.Н. 09 апреля 2009 г. приобретенного наркотического средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Как установлено судом, 09 апреля 2008 г. проверочная закупка проводилась с участием И*** А.С. При изложении материалов оперативно-розыскного мероприятия ссылка в приговоре на получение наркотического средства от Г*** Д.Н. является опиской, которая не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденных.

Доводы осужденного У*** о том, что 09 апреля 2008 г. совместно с К*** к ***-й школе он поехал с целью приобретения, а не сбыта наркотика, т.е. о его непричастности к сбыту наркотического средства, тщательно проверялись судом и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные. Виновность У*** в сбыте наркотического средства при проверке материалов уголовного дела в судебном заседании нашла достаточное подтверждение. В приговоре приведены достаточные доказательства виновности У*** и им дан надлежащий анализ. Суд правильно оценил отрицание осужденным Ульяновым своей вины, как его стремление уйти от ответственности за содеянное.

Доводы осужденного У*** и адвоката А*** о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на видеозапись проверочной закупки 09 апреля 2008 г., хотя данная запись в судебном заседании не исследовалась, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовался протокол осмотра данной видеозаписи в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.173), в котором приведено содержание данной записи. Этот протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства обоснованно нашел свое отражение и оценку в приговоре суда. О непосредственном исследовании видеозаписи в судебном заседании ходатайств не заявлялось, в связи с чем указанный довод осужденного и его адвоката является несостоятельным.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы осужденной К*** о недоказанности ее вины в сбыте наркотического средства 09 апреля 2008 г.  Непроведение экспертизы голосов, отсутствие в записи с телефонного аппарата Ч*** голоса И***, отсутствие на видеозаписи пачки из-под сигарет не ставит под сомнение достоверность и достаточность других доказательств, приведенных в приговоре и подтверждающих виновность К***.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что между У*** и К*** имелся предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства героина, их действия были согласованными, каждый из них выполнял отведенную ему роль по имеющейся договоренности.

Юридическая оценка действиям У*** и К*** по эпизоду от 09 апреля 2008 г.  по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, судом дана правильно. При этом выводы суда в приговоре полно и надлежаще мотивированы.

Также нашла достаточное подтверждение вина У*** и К*** в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по эпизоду от 08 октября 2008 года.

Так, из показаний осужденной К*** в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 148-151) следует, что 08 октября 2008 г. в вечернее время она встретилась с У***, чтобы вместе попить пиво. У*** кто-то позвонил, и он направился на встречу. Но перед этим он передал ей на хранение сверток с героином. Когда она поджидала У***, к ней подошли сотрудники УФСКН и произвели ее задержание. При личном досмотре у нее был изъят этот сверток.

Данные показания осужденной К*** были исследованы в судебном заседании, признаны допустимым доказательством, согласуются с другими доказательствами по делу  и обоснованно положены в основу приговора.

Вина К*** в незаконном хранении наркотического средства также подтверждается показаниями П*** М.А., Х*** Л.Д. и К*** Л.А., протоколом ее личного досмотра, заключением эксперта о том, что изъятое у К*** вещество является наркотическим средством героином массой 0, 845 г.

Из показаний сотрудников УФСКН Г*** Д.Н. и  Л*** А.А., сотрудников УФСКН, следует, что 08 октября 2008 г. около магазина «Пятерочка» на ул. К*** был задержан У***, у которого при доставлении его в РОВД в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. У*** отрицал принадлежность ему данного свертка.

Об обстоятельства личного досмотра У*** также  дали показания свидетели Л*** Ю.Г., К*** Р.В. Вина У*** по данному эпизоду также подтверждается протоколом его личного досмотра, заключением эксперта, согласно которому изъятое у него вещество является наркотическим средством массой 0,745 г.

Выводы суда о доказанности вины У*** и К*** в незаконном хранении наркотического средства 08 октября 2008 г. подтверждаются рапортами о получении оперативной информации, справками эксперта, протоколом осмотра предметов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что 08 октября 2008 г. К*** незаконно хранила при себе наркотическое средство героин в крупном размере массой 0,845 г, а У*** незаконно хранил при себе героин массой 0,745 г  и у К*** – массой 0,845 г, что также относится к крупному размеру.

Заключением эксперта также установлено, что изъятые у У*** и К*** наркотические средства могли иметь общий источник происхождения.

В ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялись доводы  осужденного У*** о том, что наркотическое средство ему подбросили при задержании сотрудники УФСКН. Данные доводы обоснованно были судом отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и расценены судом как стремление У*** избежать уголовной ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действиям У*** и К*** по эпизоду от 08 октября 2008 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере судом дана правильно.

Данное уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были тщательно проверены, в приговоре дан надлежащий анализ исследованным доказательствам. Выводы суда о доказанности вины осужденным в совершении вышеуказанных преступлений подтверждены совокупностью доказательств, признанных допустимыми и достаточными для признания осужденных виновными.

Поскольку вина У*** и К*** в покушении на сбыт наркотических средств 25 апреля 2008 г. не нашла своего достаточного подтверждения, то суд принял обоснованное решение об их оправдании по предъявленному обвинению по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Доводы осужденного У*** и его защиты о том, что в основу как обвинительного, так и оправдательного приговора были положены одни и те же доказательства, судебная коллегия находит необоснованными. Все исследованные судом доказательства по каждому эпизоду оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с принципом состязательности сторон, в судебном заседании исследовались доказательства, представленные сторонами. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденных.

Выводы суда о назначении У*** Д.И. и К*** Е.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит правильными.

Назначенные наказания осужденным судебная коллегия считает законными, обоснованными и справедливыми. Оснований для смягчения назначенных наказаний не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  29 апреля 2009 года в отношении У*** Д*** И*** и К***  Е*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных У*** Д.И. и К*** Е.А., адвоката А*** Н.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи