Судья Г*** А.Н.                                                                          Дело №22-***/2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               17 июня 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Филькиной О.П.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2009 года кассационную жалобу осужденной Г***. и кассационное представление помощника Ульяновского транспортного прокурора на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года, которым

 

Г***,

*** января 1970 года рождения, уроженка г. Ч*** К*** области, зарегистрированная и проживающая по адресу: С*** область, г. С***, ул. К***,  д.***, не замужем, имеющая начальное образование, несовершеннолетнего ребенка, неработающая, несудимая,

 

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»  УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 05 декабря 2008 года.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»  УК РФ Л*** И.М., приговор в отношении которой не обжалован.

 

Кассационное представление помощника Ульяновского транспортного прокурора К*** Ю.А. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., осужденную Г***., адвоката Ч*** С.В., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Г***. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

 

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденная Г***. указывает на свое несогласие с приговором суда и считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства. Она мать-одиночка, ранее не судима, преступление совершила впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ее ребенок в данное время находится под присмотром старшей сестры, являющейся инвалидом 2 группы. Признает себя виновной и раскаивается в содеянном, считает приговор чрезмерно суровым. Просит пересмотреть приговор и применить ст.73 УК РФ или определить отбывание наказания в колонии-поселении.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденную Г***. и адвоката Ч*** С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хуртину А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

Выводы суда о доказанности вины осужденной Г***. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании,  которым в приговоре суда дан надлежащий анализ, и не оспариваются в жалобе осужденной.

 

Так, из показаний осужденной Л*** И.М. в ходе предварительного следствия усматривается, что она в начале декабря 2008 г. по просьбе Г*** сняла квартиру в г. Ульяновске. 03 декабря 2008 г. Горбатова уехала в г. Димитровград с целью отдать наркотические средства, а ее попросила остаться в данной квартире с племянницей Г***.   04 декабря 2008 г. в первой половине дня Г*** позвонила ей с просьбой взять в данной квартире 2 свертка с героином и передать их Нос***, забрать у него деньги, что она и сделала. В этот же день около 16 часов Г*** вновь позвонила ей с такой же просьбой – передать Нос*** два свертка с героином за деньги. Когда она вышла из квартиры с наркотическим средством, ее задержали, и при личном досмотре у нее были обнаружены два свертка с наркотическим средством.

 

В целом аналогичные показания были даны Л*** И.М. при проведении очных ставок с Нос*** А.В., Г*** Е.А. и Г***., а также в судебном заседании.

 

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта, порошкообразное вещество, изъятое 04 декабря 2008 г. при досмотре у Нос*** и Л***, является наркотическим средством героином, массой 0,88 г, 0,76 г и 0,70 г.

 

Вина Г***. в покушении не незаконный сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей П*** А.И., Г*** Е.А., Н*** В.В., Нос*** Е.А., Е*** Н.Н., А*** С.В. и Х*** И.И., содержание которых приведено в приговоре, сведениями о телефонных соединениях между Г*** и Л***.

 

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям Г***. в судебном заседании, в которых она отрицала свою причастность к сбыту наркотиков, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и верно расценил их как стремление осужденной уйти от законной ответственности за содеянное.

 

Юридическая оценка действиям Г***. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, судом дана правильно.

 

Также судебная коллегия находит верными выводы суда о доказанности вины Г***. по эпизоду от 05 декабря 2008 г. в незаконным хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

 

Так, из показаний свидетеля П*** А.И. следует, что 05 декабря 2008 г. около 3 часов ночи Г***. прибыла на такси с парнем к дому, где снимала квартиру. В подъезде этого дома она была задержана, а затем доставлена в дежурную часть ЛОВД. В ходе личного досмотра у Г***. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством героином массой 9,08 г, которое могло иметь общий источник происхождения с наркотическим средством, изъятым 04 декабря 2008 г. у Л***, Нос*** и Н***.

 

По результатам медицинского освидетельствования Г***. при задержании находилась в состоянии наркотического опьянения.

 

Вина Г***. по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей К*** А.А., С*** И.Е.

 

Доводы Г***. о том, что наркотическое средство ей при задержании было подброшено сотрудниками милиции, тщательно проверялись в судебном заседании  и обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Юридическая оценка действиям Г***. по данному эпизоду по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, судом также дана правильно.

 

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей сурового наказания судебная коллегия находит необоснованными.

 

Наказание осужденной Г***. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной и влиянии назначенного наказания на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.

 

Смягчающие обстоятельства и данные о личности, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Г***. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит верными. Оснований для смягчения наказания осужденной по доводам кассационной жалобы  и применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

 

Вид исправительного учреждения Г***. определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Просьба осужденной об определении отбывания назначенного ей наказания в колонии-поселении не основана на законе и не подлежит удовлетворению.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Данное уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и на основе принципа состязательности сторон. Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года в отношении  Г***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи