Судья Д*** З.Г.                                                  Дело № 22-*** / 2007 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                  20 мая 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2009 года кассационную жалобу  осужденного О*** М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 апреля 2009 года, которым

О***  М***  В***

*** июля 1989 г. рождения, уроженцу г. Ульяновска,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного О*** М.В., мнение прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный О*** М.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, поскольку суд принял во внимание только сведения, характеризующие его с негативной стороны. При этом суд не учел, что имевшиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, с августа 2007 г. взысканиям он не подвергался, в настоящее время администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, имеет два поощрения. Просит принять по делу законное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного О*** М.В. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. указывает, что судом были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления в отношении осужденного не достигнута, оснований к его условно-досрочному освобождению не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения осужденного О*** М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хуртиной А.В.,  полагавшей  необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, О*** М.В. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2007 г. осужден по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Димитровградского городского суда от 01 августа 2007 г. О*** для отбывания оставшейся части срока наказания в виде 1 года 11 месяцев 17 дней лишения свободы переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

Согласно  ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

Осужденным О*** М.В. установленная часть срока наказания отбыта. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, данные о добросовестном исполнении приговора в части гражданского иска и т.д.

Из представленных материалов дела видно, что О*** М.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не доказавшее своего исправления. За время отбывания наказания О*** М.В. имел 10 взысканий, из которых два были сняты досрочно, остальные погашены сроками давности. О*** М.В. поощрялся лишь дважды, активного участия в общественной жизни колонии не принимает, хотя и состоит в секции дисциплины и порядка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного О*** М.В. не является положительно стабильным, не свидетельствует о высокой степени его исправления и достижении цели наказания. 

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения О*** М.В. судебная коллегия находит правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 апреля 2009 года в отношении  О***  М***  В***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного О*** М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: