Судья М*** Ю.А. Дело № 22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
мая 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 20 мая 2009 года
кассационную жалобу осужденного Ч*** М.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 марта 2009 года, которым
отказано осужденному
Ч*** М*** В***,
*** февраля 1986
года рождения, уроженцу
села А***
Ч*** района
Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление
адвоката М*** Л.Н., мнение прокурора Соколовской
Н.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Ч*** М.В. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Выводы суда основаны на предположениях.
Ему необоснованно
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Он добросовестно
трудится, состоит в самодеятельной организации осужденных, характеризуется с
положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, все ранее наложенные на него взыскания погашены. Администрация
исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд
в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Ч*** М.В.
помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области М*** А.А. просит оставить постановление суда без
изменения.
В судебном
заседании:
адвокат М*** Л.Н.
доводы кассационной жалобы поддержала;
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 мая 2005 года
Ч*** М.В. был осужден по ст. ст. 166 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК
РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока
наказания – 20 мая 2005 года, конец
срока – 19 мая 2010 года. Отбыл 2/3 срока наказания.
03 марта 2009 года
осужденный Ч*** М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания,
вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 23 марта 2009 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что Ч*** М.В. в настоящее время
характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть
учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Ч*** М.В. в период отбывания наказания
было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел 6 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного
порядка отбывания наказания, в том числе одно из них в виде водворения в
штрафной изолятор.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Ч*** М.В. и принял правильное решение об
отказе в удовлетворении его ходатайства.
Наличие у
осужденного Ч*** М.В. взысканий за допущенные им нарушения установленного
порядка отбывания наказания подтверждается надлежащим образом оформленными и
заверенными документами.
Доводы осужденного Ч***
М.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как противоречат представленным материалам.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 марта 2009 года в
отношении Ч*** М*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Ч*** М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
