Судья К*** С.В.                                                  Дело № 22-*** / 2009 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  20 мая 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2009 года кассационную жалобу  осужденного П*** В.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 апреля 2009 года, которым

 

П***  В*** И***, *** декабря 1987 г. рождения, уроженцу г.Т*** Самарской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора  Грыскова А.С.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный П*** В.И. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя это тем, что судом нарушено его право на условно-досрочное освобождение. Судом не учтено наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, а также проигнорировано мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей его с положительной стороны. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного П*** В.И. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А*** Д.П. указывает, что судом были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного не достигнута, оснований к его условно-досрочному освобождению не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Грыскова А.С., полагавшего  необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, П*** В.И. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16 ноября 2005 г. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением того же суда от 16 января 2007 г. условное осуждение в отношении П*** В.И. отменено и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно  ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление.

 

Осужденным П*** В.И. установленная часть срока наказания отбыта. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, данные о добросовестном исполнении приговора в части гражданского иска и т.д.

 

Из представленных материалов дела видно, что П*** В.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания П*** В.И. взысканий не имеет, трижды поощрялся.

 

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный П*** В.И. за время отбывания наказания длительное время себя ничем не проявлял, поощрения получил только в последний период, предшествующий появлению права на условно-досрочное освобождение, и судом не установлено данных, свидетельствующих о высокой степени исправления осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

 

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения П*** В.И. судебная коллегия находит правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного – не подлежащими удовлетворению.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 апреля 2009 года в отношении  П***  В***  И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** В.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: