Судья З*** Г.П. Дело № 22-***-2009г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июня 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного А***
А.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля
2009 года, которым отказано осужденному
А*** А***
Н***,
*** апреля 1958 года
рождения, уроженцу
посёлка А*** Ч*** района
Ч*** области, в
удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад судьи
Русскова И.Л., выступление осужденного А*** А.Н., мнение прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный А*** А.Н. указывает, что с постановлением суда он не
согласен. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом не принято во
внимание, что он добросовестно трудится, нарушений режима отбывания наказания
не допускал, имеет поощрение, является инвалидом.
Наличие предыдущих
судимостей не может служить препятствием для его условно-досрочного
освобождения.
Просит принять
справедливое решение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного А*** А.Н. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области С*** И.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
осужденный А*** А.Н.
доводы своей кассационной жалобы поддержал;
прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Солнечногорского городского суда Московской
области от 26 ноября
2007 года А*** А.Н. был осужден
по ст. 111 ч. 1 УК РФ
к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
наказания – 21 июля 2007 года, конец срока – 20 июля 2010 года.
Отбыл более ½ срока наказания.
30 марта 2009 года
осужденный А*** А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более ½ срока
наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 23 апреля 2009 года осужденному
отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что А***
А.Н. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, за весь период отбывания наказания А*** А.Н. имел только
одно поощрение.
Суд обоснованно
охарактеризовал А*** А.Н. как лицо с неустойчивым поведением, склонное к
совершению преступлений, требующее постоянного контроля.
При этом судом с
достаточной полнотой были учтены данные о личности осужденного и в
постановлении приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято
судебное решение.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения А*** А.Н. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного А***
А.Н., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2009 года в отношении А*** А*** Н*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного А*** А.Н.
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
