УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                          Судья Родионова В.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 июня 2009 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе истца М*** С*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2009 года, по которому постановлено:

Иск М*** С*** А*** удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Л*** Ю*** П*** устроить наружный организованный водоотвод для предотвращения попадания дождевых и талых вод с кровли сеней лит. *** дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

Возложить обязанность на Л*** Ю*** П*** изменить конструкцию козырька, устроенного над входом в сени лит. *** - устроить односкатный козырек с уклоном в сторону двора дома *** по ул. Р*** в г. Ульяновске.

В удовлетворении требований М*** С*** А*** о восстановлении тесовых стен сеней, о замене входной широкой двери на двухстворчатую, восстановлении дверного проема в подвал лит. *** по адресу: ул. Р***, д. *** в г. Ульяновске - отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

М*** С.А. обратился в суд с иском к Л*** Ю.П. о возложении обязанности по восстановлению тесовых сеней, входной двери, водоотводящей системы с крыши и дверного проема в подвале дома. В обоснование требований  указал, что в июле 2008 года сособственница домовладения № *** по ул. Р*** Л*** Ю.П. самовольно переделала свои сени: заменила три стены из теса на силикатный  кирпич, входную деревянную двухстворчатую дверь - на широкую стальную, которая при открытии полностью перекрывает единственное окно в его комнате под лит. ***. Кроме того, над входной дверью Л*** Ю.П. установила двухскатный козырек, одна часть которого направлена в сторону его окна, поэтому вода с козырька льется  на окно. При замене крыши Л*** Ю.П. ликвидировала водоотводящие устройства, в связи с чем атмосферные осадки круглогодично с  крыши падают на проход  вдоль сеней и затрудняют передвижение по двору. Под сенями Л*** Ю.П.  находится принадлежащее ему подсобное  помещение, вход в которое по решению суда  он должен заложить кирпичом, так как наличие входа в помещение под лит. *** снижает прочность конструкции сеней.  Самовольная замена материала сеней с тесовых на кирпичные, замена  двери с деревянной двухстворчатой на широкую стальную, демонтаж   водоотводящего  устройства при замене  крыши и козырька  нарушают  его  права  и интересы, в частности, лишают  подсобного помещения, создают затенение и  угрозу жизни.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное  решение.

В кассационной жалобе истец М*** С. А. не соглашается с решением суда, просит его  отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ответчицей проведена самовольная реконструкция сеней, которые не могут быть допущены в эксплуатацию в отсутствие специально разработанной технической документации. В ходе проведения данной реконструкции ответчица допустила ряд существенных нарушений, а именно: цокольная часть строения под литером *** выполнена из силикатного кирпича, что противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87, отсутствует угловая кирпичная перевязка, отсутствует присоединение кирпичной кладки сеней к основной стене дома, новая дверь перекрывает единственное окно его комнаты под лит. *** на протяжении большей части дня, что влияет на естественную освещенность комнаты. Судом не учтены его возражения по поводу заключения эксперта, в которых он указывал на невозможность сохранения самовольной постройки ответчицы в связи с ее тяжеловесностью, отсутствием фундамента и негативностью влияния на состояние всего  дома.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание сторон – М*** С.А., Л*** Ю.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 247 ГК РФ  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что  М*** С.А. является собственником 43/100 долей жилого дома, общей площадью 81,32 кв.м, и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, д.***.

Л*** Ю.П. является собственницей 57/100 долей жилого дома, общей площадью 81,32 кв.м, а также собственницей 2/3 долей земельного участка, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. Р***, д.***.

На основании судебных решений определен порядок пользования домовладением по указанному адресу: за прежним собственником 57/100 долей жилого дома – А***  О.А.  закреплен верхний этаж дома, за М*** С.А.   –  нижний этаж дома.

Л*** Ю.П., являющаяся владелицей верхнего этажа дома в настоящее время, без разрешительной документации произвела реконструкцию принадлежащих ей сеней (лит. ***): заменила три тесовые стены на кирпичные, а также входную двухстворчатую дверь на металлическую, установила двухскатный козырек, ликвидировала на крыше водоотводящее устройство.

М*** С.А., указывая, что данной реконструкцией нарушаются его права и законные интересы, создается угроза его жизни и здоровью, просил обязать ответчицу восстановить тесовые стены сеней, заменить входную дверь на двухстворчатую, восстановить водоотводящую систему с крыши сеней, восстановить дверной проем в подвал (лит***), то есть фактически восстановить сени в состоянии, существовавшим до реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что самовольно возведенные сени под лит. *** не соответствует нормативным требованиям (СНиП) только в части отсутствия организованного водоотвода с кровли сеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворения требований М*** С.А. в части возложения на Л*** Ю.П. обязанности по устройству наружного организованного водоотвода, а также изменению конструкции  козырька  сеней, поскольку из-за отсутствия водоотвода и односкатной конструкции козырька  атмосферные осадки попадают на окно квартиры М*** С.А. В удовлетворении требований истца о переоборудовании сеней с кирпичных на тесовые и входной двери квартиры  ответчицы на двухстворчатые  судом правомерно отказано, так как реконструкция сеней не нарушает прав и законных интересов М*** С.А.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные М*** С.А.  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки истца на нарушение Л*** Ю.П. строительно-технических норм и правил при реконструкции сеней  опровергаются заключением эксперта Ульяновской лаборатории судебных экспертиз от 27.03.2009 г., который  нарушений нормативных требований, за исключением  устройства водоотвода, не установил. Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов М*** С.А. суду не представил. 

Довод М*** С.А. в той части, что в результате установки новой двери в принадлежащем ему помещении пол лит. *** снизилась естественная освещенность, основанием к отмене решения суда не является. 

Вышеуказанной экспертизой установлено, что входная дверь в сенях Л***  Ю.П. на инсоляцию  помещения под лит. *** не влияет.

Из письма Центра санитарно-эпидемиологического надзора в г. Ульяновске от 10.04.1997 года, представленного суду самим М*** С.А., усматривается, что показатели естественной освещенности в  принадлежащих ему помещениях были значительно ниже естественной освещенности, установленной строительно-техническими нормами и правилами, задолго до реконструкции ответчицей своих сеней. 

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы М*** С.А. о том, что самовольно реконструированные сени негативно влияют на состояние всего дома, так как возведены без фундамента.

В рамках ранее рассмотренного между теми же сторонами гражданского спора относительно самовольно обустроенного М*** С.А. подвального помещения под лит. ***  установлено, что указанное помещение располагается под сенями Л*** Ю.П., стены подвала (лит. ***) фактически являются основанием сеней (лит. ***). В тыльной  стене подвального помещения М*** С.А. был обустроен вход, ослабляющий конструкцию сеней, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.02.2009 года на него возложена  обязанность заложить указанный проем  кирпичной кладкой. Указанные обстоятельства опровергают доводы М*** С.А. об отсутствии фундамента в реконструированных ответчицей сенях.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10  апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца М*** С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: