У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2009                                                                Судья Жорова И.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 июня 2009 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Костенко А.П., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** С*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Д*** С*** А*** к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Димитровграду Ульяновской области, П*** Ю*** И***, С*** М*** И*** о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по пр.Л*** в г.Димитровграде Ульяновской области в порядке наследования после смерти Д*** М*** С*** отказать.

Встречные исковые требования П*** Ю.И., С*** М.И. удовлетворить.

Признать за П*** Ю*** И***, С*** М*** И*** право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по пр.Л*** в г.Димитровграде Ульяновской области по ½  доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти их матери С*** Т*** Е***, умершей 23 апреля 2007 года.

Взыскать с Д*** С*** А*** в пользу П*** Ю*** И*** в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с Д*** С*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Д*** С.А. обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области о признании за ним права собственности на квартиру *** по пр.Л***,*** в г.Димитровграде. Истец мотивировал требования тем, что  09.10.2000 между его матерью - Д*** М.С. и С*** Т.Е. был заключен нотариально заверенный предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи должен был быть заключен до 01.06.2001г. Расчет за квартиру произведен полностью, однако до настоящего времени договор заключен не был. В 2006 году умерла С*** Т.Е., а 20.08.2007 его мать - Д*** М.С. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что право собственности на квартиру Д*** М.С. надлежащим образом не зарегистрировано.

П*** Ю.И., С*** М.И. предъявили встречные исковые требования к Д*** С.А. о признании за ними права собственности на спорную квартиру по 1\2 доле за каждым в порядке наследования. Истцы мотивировали требования тем, что они являются наследниками С*** Т.Е., умершей ***.04.2007г, после смерти которой фактически приняли наследство.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Д*** С.А. просит решение отменить. Указывает, что  несмотря на то что договор купли-продажи в письменной форме между Д*** М.С. и С*** Т.Е. заключен не был, однако все его существенные условия (соглашение о предмете, цене) исполнены сторонами в соответствии с их волеизъявлением. При этом стороны считали договор купли-продажи заключенным и исполненным.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Д*** С.А., представителя Д*** С.А.- П*** Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии  со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дело установлено, что 09.10.2000 года между С*** Т.Е. и Д*** М.С. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о продаже С*** Т.Е. принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л***, дом ***, кв. ***, Д*** М.С. Основной договор должен быть заключен в срок до 01 июня 2001 г. (л.д. 6).

 

Однако, как установлено судом, С*** Т.Е. и Д*** М.С. договор купли-продажи спорной квартиры  до указанной даты не заключила.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

 

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о смерти следует, что С*** Т.Е. умерла ***.04.2007 года в с. П*** Н*** района Московской области (л.д. 73), Д*** М.С. умерла ***.08.2007 года в г. Димитровграде Ульяновской области (л.д. 12).

 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти Д*** М.С. спорная квартира принадлежала на праве собственности С*** Т.Е., наследниками первой очереди которой являются ее дети – П*** Ю.И. и С*** М.И. (л.д. 71-72).

 

Факт принятия наследственного имущества П*** Ю.И., С***  М.И. после смерти матери нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Б*** И.Х., Г*** Д.Н., М*** Л.А. и другими письменными доказательствами.

 

При таких обстоятельствах судом правомерно признано за П*** Ю.И. и С*** М.И. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, а Д*** С.А. отказано в признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования, поскольку его мать Д*** М.С. на день смерти собственником спорной квартиры не являлась. Следовательно, указанная квартира не может быть включена  в ее  наследственную массу.

Доводы  в кассационной жалобе Д*** С.А. о том, что договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен в письменной форме, однако все его существенные условия были исполнены сторонами в соответствии с их волеизъявлением, являются несостоятельными.

 

Из  п. 2 предварительного договора следует, что стороны – Д*** М.С. и С*** Т.Е. обусловились, что основной договор купли-продажи спорной квартиры  ими будет заключен нотариально в срок до 01 июня 2001 года.

 

Однако, судом достоверно установлено, что Д*** М.С. и С*** Т.Е.  при жизни договор купли-продажи указанной квартиры не заключали, а предварительный договор свидетельствует  лишь об их  намерении  заключить указанную сделку в будущем.

 

Несостоятелен довод в кассационной жалобе о том, что до окончания срока действия предварительного договора со стороны С*** Т.Е. последовало предложение о переезде и регистрации Д*** М.С. в квартире, что следует считать с ее стороны офертой, а со стороны Д*** М.С. - акцептом о принятии оферты.

 

Материалами дело установлено, что Д*** М.С. была зарегистрирована по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Л***, дом ***, кв. *** с 17.11.2000 года по 15.05.2001 года, с 06.07.2004 года по 13.02.2009 года.  Вместе с тем регистрация гражданина  по месту жительства является лишь  административно-правовым актом и основанием для признания права собственности на жилое помещение  служить не может.

 

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

 

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

 

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

 

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 20 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** С*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи