УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Казаковой М.В.,
Булгакова Г.М.
при секретаре Покачайло
Н.Ю.
рассмотрела частную жалобу
истцов Г***ных О*** А***, В*** Я***, П*** В***
и О*** Д*** В*** на определение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 26 мая 2009 года, которым
исковое заявление Г*** О***
А***, О*** Д*** В***, Г*** П*** В***, Г*** В*** Я*** оставить без движения.
Истцам
предоставлен срок до 01.06.2009 года для исправления недостатков, а именно: в
соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ оформить заявление об оспаривании
отказа уполномоченного органа местного самоуправления (при его наличии) в узаконении
самовольно произведенной реконструкции жилого помещения либо оформить заявление
о признании незаконным бездействия уполномоченного органа местного самоуправления при
условии представления заявителями необходимого пакета документов.
Установлено, что, если в
указанный срок недостатки не будут устранены, заявление следует считать неподанным
и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи
Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Г*** О.А., Г*** В.Я., Г*** П.В., О***
Д.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что проживают в квартире *** дома *** по ул. Л.*** в г.
Ульяновске на условиях социального найма. За время проживания они произвели
самовольно, то есть без получения
соответствующего разрешения, переустройство квартиры. В частности, нежилое помещение, в котором ранее находилась печная труба,
сделали жилым, проведя в него систему отопления. В соответствии с
действующим законодательством они обратились к ответчику с заявлением о даче согласия на произведенное переустройство, однако им было
в этом отказано ввиду того, что к квартире присоединены места общего
пользования. Истцы считают данный отказ незаконным, в связи с чем были вынуждены
обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, просили сохранить
квартиру в перепланированном состоянии.
Судья постановил
приведенное выше определение.
В
частной жалобе истцы не соглашаются с определением
суда, просят отменить его и направить дело для рассмотрения по существу.
Указывают, что судья неправильно истолковал ответ мэрии, посчитав, что ответчик
правомерно требует от них предоставление документов о произведенной реконструкции
квартиры. Однако они реконструкцию не
производили, поэтому действия мэрии незаконны. Считают, что ими было проведено
переустройство помещения, которое может быть узаконено в судебном порядке на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Исследовав материалы иска,
обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Г*** О.А., Г*** П.В., О***
Д.В., судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных
интересов.
При обращении в суд в исковом порядке гражданин, в силу ст. 131, 132
ГПК РФ, должен указать, в чем
заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, свои требования, обстоятельства,
на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства.
Согласно ст. 29 ЖК РФ вопросы перепланировки и переустройства жилых
помещений находятся в компетенции мэрии
г. Ульяновска. Статьей 51, 55 Градостроительного кодекса вопросы ввода в
эксплуатацию реконструированного помещения также отнесены к компетенции органа
местного самоуправления.
Из искового материала следует, что Г***ны О.А., П.В., В.Я. и О*** Д.В. обратились
в суд с иском о сохранении квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.***, ***-***
в перепланированном состоянии.
До подачи иска в суд истцы по тому же вопросу обращались с заявлением в
мэрию г. Ульяновска. 07.05.2009 г. мэрией г. Ульяновска был дан ответ, в
котором указано, что произведенные истцами работы по увеличению площади
квартиры за счет общего имущества, а
также переоборудование системы отопления (инженерно-технического обеспечения)
являются реконструкцией жилого помещения. Для решения вопроса о возможности
введения реконструированного помещения в эксплуатацию им необходимо представить
в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска пакет
документов, установленный ст. 55
Градостроительного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцам оформить заявление в соответствии с
требованиями главы 25 ГПК РФ, поскольку материальный спор с мэрией у них
отсутствует.
Доводы, приведенные заявителями в частной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
Ссылки заявителей на возможность сохранения самовольно
переоборудованного ими жилого помещения
в судебном порядке на основании п. 4 ст.
29 ЖК РФ основанием для отмены
определения не являются.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено,
что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в
переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются
права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и
здоровью.
Указанная норма должна
рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности, с ее частью 5, которая устанавливает право
суда принять решение о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора
социального найма по иску органа местного самоуправления. Суд может отказать в удовлетворении такого
иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о
сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,
если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо
это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ
не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления,
предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по
заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или)
перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ
органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или)
перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если
гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а
произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют
требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении
жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может
быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о
продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора
социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого
помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам,
возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании
отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных
переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В таком же порядке
- в порядке производства по
делам, возникающим из публичных правоотношений, разрешаются и вопросы об отказе
органа местного самоуправления в приеме в эксплуатацию самовольно
реконструированного гражданами помещения.
На основании изложенного,
приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
определения суда.
Руководствуясь ст. 374
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2009 года оставить без изменения, а
частную жалобу Г*** О*** А***, Г*** В*** Я***,
Г*** П*** В*** и О*** Д*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
