УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья Чурбанова Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 июня  2009 года                                                     г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Казаковой М.В.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе  ООО «И*** М»

на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования К*** П*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать    с общества    с ограниченной ответственностью «И*** М» в пользу К*** П*** В*** оплату по трудовому соглашению от 27 мая 2008 г. № ***-П в размере 110 000 руб., проценты за задержку выплаты за период с 10.10.2008 г. по 27.04.2009 г. в сумме 9 166 руб. 67 коп., а всего 119 166 руб. 67 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «И*** М» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный счет К*** П*** В*** с суммы вознаграждения в размере 300 000 руб. по трудовому соглашению № ***-П от 27.05.2008 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «И*** М» и К*** П*** В***, предоставив в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) по Заволжскому району г. Ульяновска сведения персонифицированного учета в отношении К*** П*** В***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «И*** М» перечислить единый социальный налог с суммы вознаграждения в размере 300 000 руб. по трудовому соглашению № ***-П от 27.05.2008 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «И*** М» и К*** П*** В***.

В удовлетворении исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «И*** М» выплатить налог на доходы физических лиц с суммы вознаграждения в размере 300 000 руб. по трудовому соглашению № ***-П от 27.05.2008 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «И*** М» и К*** П*** В*** отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «И*** М» в доход государства госпошлину в размере 2791 руб. 67 коп.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К*** П.В. обратился в суд с иском к ООО «И*** М» о взыскании  оплаты по трудовому соглашению, процентов за просрочку выплаты задолженности, возложении обязанности  по отчислению соответствующих налогов.

Требования мотивированы тем, что он выполнял работу по проектированию инженерных сетей (водопровода, бытовой и ливневой канализации) для трех строящихся жилых домов по ул.К***,*** Условия оплаты работы закреплялись в трудовом соглашении № ***-П, заключенном им с ООО «И*** М», стоимость работ определена в сумме 300 000 руб., окончательный расчет в сумме 110 000 руб. предусмотрен после получения заказчиком положительного заключения ФГУ «Ульяновскгосэкспертиза». Заказчик получил положительное заключение ФГУ «Ульяновскгосэкспертиза» 09.10.2008 г., но расчет за выполненную работу ответчиком не произведен.

Просил взыскать с ООО «И*** М» причитающуюся ему по договору сумму с учетом процентов с  выплатой  налога на доходы физических лиц. Также излагались требования о возложении на ответчика обязанности по отчислению единого социального налога и платежей в Пенсионный фонд. 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  ООО «И*** М» просит решение суда отменить. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, является преждевременным, сделанным без исследования значимых по делу  обстоятельств. Данное соглашение является гражданско-правовым договором по возмездному   оказанию   услуг, поэтому  нормы трудового законодательства применены неверно.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К*** П.В., К*** Д.А., представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 27.05.2008 г. между ООО «И*** М» и К*** П.В. было заключено трудовое соглашение № ***-П , согласно которому К*** П.В. обязывался по заданию ООО «И*** М» выполнить работы по проектированию инженерных сетей (водопровода, бытовой и ливневой канализации) для трех строящихся многоэтажных жилых домов по ул.К***,***. Согласно пункту 2 указанного соглашения стоимость работ исполнителя по настоящему соглашению определялась по согласованной сторонами цене 300 000 руб. с выплатой аванса в сумме 190 000 руб. и  окончательным расчетом после получения заказчиком положительного решения ФГУ «Ульяновскгосэкспертиза».

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  на основании договора от 27.05.2008 у К*** П.В. и ООО «И*** М» возникли правоотношения, согласно которым  истец  обязывался  выполнить работу по составлению проектной документации по устройству инженерных сетей, а ответчик в свою очередь возлагал на себя обязательства по ее оплате.

К*** П.В. выполнил взятые на себя обязательства, проектная документация изготовлена в установленный договором срок. К качеству выполненной работы со стороны заказчика претензий не было.

ООО «И*** М»  согласно условиям договора в качестве аванса передало истцу 190 000 руб., однако  обязательства по выплате оставшейся суммы в размере  110 000 руб., которая подлежала выплате по окончанию работы, выполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не  был оспорен и заключенный сторонами договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях взыскал  с ответчика  в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности  в размере 110 000 руб.

В то же время суд первой инстанции признал, что на основании указанного выше договора между сторонами возникли  трудовые отношения.

Однако такой вывод нельзя признать правильным, поскольку состоявшийся между сторонами  договор не содержит условий, на основании которых он может быть признан трудовым соглашением.

Судебная коллегия, признавая данный вывод суда ошибочным, приходит к выводу о том, что  на основании заключенного К*** П.В. и ООО «И*** М» договора у них возникли гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неверно применил нормы трудового законодательства, в частности ст. 236 ТК РФ,  предусматривающую ответственность работодателя за задержку работнику заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание то, что истец просил взыскать с ответчика проценты за удержание денежной суммы, судебная коллегия считает возможным в пределах заявленных требований применить к ответчику гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и снизить  размер денежной суммы, взысканной в виде процентов с 9 166 руб. 67 коп. до 7 638 руб.88 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На момент рассмотрения дела  в суде первой инстанции ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 12,5% процентов.

Как установлено судом первой инстанции  ответчик незаконно удерживал денежную сумму в течение 200 дней (с 10.10.2008 г. по 27.04.2009 г.).

Таким образом, за незаконное  удержание  (пользование) денежными средствами с ответчика подлежало взысканию 7638 руб. 88 коп (12,5:360х200х110000:100).

Решение суда в части возложения  на ответчика обязанности по перечислению единого социального налога  с подлежащей  выплате истцу денежной суммы  является правильным, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанный вид налога взыскивается со всех сумм, выплаченных гражданам  как по трудовым договорам, так и по гражданско-правовым соглашениям.

Кроме  того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание  о возложении на ответчика обязанности по отчислению в Пенсионный  фонд РФ на индивидуальный счет К*** П.В. исходя из денежной суммы выплаченного ему вознаграждения.

Суд, возлагая одновременно обязанность по отчислению сумм от выплаченной истцу суммы вознаграждения по договору в Пенсионный фонд и ЕСН, не учел того, что в силу действующего налогового и бюджетного законодательства ЕСН является федеральным налогом, представляющим собой источник формирования доходной части федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, в том числе и Пенсионного фонда  РФ. ЕСН предназначается для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь. Средства, поступающие от уплаты ЕСН, носят целевой характер  и являются источником формирования бюджета ПФ РФ (гл. 17 БК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции дважды возложил обязанности по отчислению в Пенсионный фонд РФ денежной суммы от выплаченного истицу вознаграждения, первоначально непосредственно в ПФ РФ, а затем посредством  выплаты  – ЕСН.

Поскольку судебная коллегия уменьшает сумму, взысканную судом первой инстанции в пользу истца, то соответственно подлежит снижению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, до 2776 руб. 39 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2009 года  изменить.

Уменьшить размер процентов за незаконное удержание ООО «И*** М» денежной суммы с  10.10.2008года по 27.04.2009 года  до 7638 руб. 88 коп. и размер государственной пошлины, взыскиваемой в доход  местного бюджета, до 2 776 руб. 39 коп.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на ООО «И*** М»  по отчислению в Пенсионный фонд РФ на индивидуальный счет К*** П.В. денежной суммы из выплаченного ему вознаграждения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу  ООО «И*** М» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи