УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***/2009

Судья Елистратов A.M.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2009 года                                                               г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Казаковой М.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.04.2009 года, которым постановлено:

Исковые требования В*** Т*** В*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить В*** Т*** В*** в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в льготном исчислении период работы в должности прораба цеха № *** открытого акционерного общества Научно-производственного предприятия «*** завод» с 02.07.1990 года по 31.12.2000 года в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В*** Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска (УПФ (ГУ) РФ) о возложении обязанности включить в стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода ее работы в должности прораба цеха № *** ОАО Научно-производственного предприятия «*** завод».

В обоснование своих требований истица указала, что с 07.02.1990 г. по 31.12.2000 г. она работала прорабом ремонтно-строительного цеха № *** ОАО НПП «*** завод». В указанный период она руководила  работой участка, который занимался строительством и ремонтом производственных зданий завода, жилых домов и других объектов соцкультбыта предприятия.

В августе 2008 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано в назначении  пенсии в связи с отсутствием специального стажа, поскольку период ее работы в качестве прораба  НПП «***З» не  был включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Истица просила  обязать ответчика включить в стаж для назначения  досрочной трудовой пенсии по старости период ее работы в должности прораба цеха №*** ОАО НПП «*** завод».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное.

По мнению автора жалобы, истица не имеет необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Страховой стаж ее составляет 24 года 8 месяцев 25 дней. Работа в должности прораба цеха № *** ОАО «НПП «*** завод» не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы в качестве  прораба строительного производства.

Из материалов дела следует, что В*** Т.В. с 07.02.1990 г. по 31.12.2000 г. работала прорабом цеха №*** в НПП «***З» (позже перерегистрировано в ОАО НПП «***З»).

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истицы  (л.д.8) и не оспариваются сторонами.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Указанным списком (раздел ХХVII позиция  2010100б-24441) предусматриваются производители работ,   старшие производители работ, их заместители (помощники).

Приведенное выше Постановление Кабинета Министров СССР является действующим.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В кассационной жалобе указывается на то, что истицей не представлено суду  документального подтверждения  ее занятости  в строительном производстве. 

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела. 

Из трудовой книжки истицы следует, что  она в период с 07.02.1990 г. по 31.12.2000 г. работала прорабом цеха №*** НПП «***З».

С*** В.В., В*** А.Ф., допрошенные в суде в качестве свидетелей, показали, что  истица с 1990 по 2001 г. работала в НПП «***З» в должности прораба. Участок, который возглавляла истица, осуществлял строительство  жилых зданий,  цехов завода, объектов соцкультбыта. Все работники участка имели строительные профессии и занимались только  производством строительных работ.

В силу ст. 55 ГПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд первой инстанции  признал все  полученные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми и с учетом этого правомерно указал в решении, что истица, работая   с 07.02.1990 по 31.12.2001  в должности прораба НПП «***З», занималась строительным производством.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

В то же время в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания  периода работы истицы в качестве прораба в НПП «***З», которую судебная коллегия считает возможным исправить. Судом указано в резолютивной части решения, что  на ответчика возложена обязанность по включению в стаж истицы для назначения пенсии на льготных условиях периода ее работы в качестве прораба ОАО НПП «***З» с 02.07.1999 по 31.12.2000. Однако в действительности истица работала в указанной должности с 07.02.1990 г. по 31.12.2000 г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УПФ РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения суда и указать правильный период работы истицы в должности прораба цеха №*** ОАО «НПП «*** завод»,  подлежащий включению в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, – с 07.02.1990г. по 31.12.2000г. 

Председательствующий

Судьи: