УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/ 2009
г.
Судья Тихонова О.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2009
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 07 мая 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Я*** Н*** Г*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области включить Я*** Н*** Г*** в специальный стаж для
назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью периоды с 13.02.1991 г. по 13.06.1991 г. (отпуск по уходу за
ребенком до 3-х лет), с 14.06.1991 г. по 19.08.1991 г. (подменный воспитатель
яслей-сада № *** г.Ульяновска), с 02.02.1998 г. по 03.02.1998 г., с 09.01.2001
г. по 27.01.2001 г., с 05.04.2004 г. по 24.04.2004 г., с 01.11.2004 г. по
13.11.2004 г. (время нахождения на курсах повышения квалификации).
Признать за Я*** Н***
Г*** право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью с 02 декабря 2008 г., т.е. с момента обращения за
назначением пенсии, обязав Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Я***
Н*** Г*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической
деятельностью.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я*** Н.Г. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании
права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Иск мотивировала
тем, что она работает воспитателем в Муниципальном дошкольном образовательном
учреждении Центре развития ребенка «Детский
сад № ***» г. Ульяновска. 02 декабря 2008 года она
обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска
с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту по пп.10 п.1 ст.28
Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической
деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением
комиссии № ***/5 от 17 февраля 2009 года
ей было отказано в назначении пенсии на том основании, что ее специальный
трудовой стаж на дату обращения составляет 24 года 6 месяцев 27 дней (вместо
требуемого - 25 лет). Отказ мотивирован тем, что ей не могут быть засчитаны в
специальный стаж следующие периоды работы: с 13 февраля 1991 года по 13 июня 1991
года - период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком от 1,5 до 3 лет; с 14
июня 1991 года по 19 августа 1991 года - период работы в должности подменного
воспитателя яслей-сада № ***; со 02 февраля 1998 года по 03 февраля 1998 года,
с 09 января 2001 года по 27 января 2001 года, с 05 апреля 2004 года по 24
апреля 2004 года, с 01 ноября 2004 года по 13 ноября 2004 года - время
нахождения на курсах повышения квалификации. Считает, что ответчик необоснованно
отказывает ей в зачете указанных периодов в специальный стаж работы в связи с
педагогической деятельностью и в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью.
Истица просила
обязать ответчика включить ей названные периоды в специальный педагогический
стаж, а также признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью со 02 декабря 2008 года, т.е. с
момента обращения за назначением пенсии.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска
просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права.
В обоснование жалобы
указывает, что период работы истицы в должности подменного воспитателя не может
быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по
старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ранее
действовавшими Списками профессий и должностей, работа в которых дает право на
досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
должность подменного воспитателя не была предусмотрена. Указывает на неверность
вывода суда в части выполнения истицей функции воспитателя в названный период,
поскольку устанавливать тождество профессий может лишь Правительство РФ.
Считает, что
действовавшим на период спорных правоотношений законодательством не было
предусмотрено положение о включении в специальный стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения педагогических
работников в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет.
Кроме того, считает
безосновательным включение в специальный педагогический стаж работы истицы
период ее нахождения на курсах повышения квалификации.
В возражении на
кассационную жалобу Я*** Н.Г. указывает на законность и обоснованность решения.
В судебную коллегию представитель
ГУ УПФ РФ не явился несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не
сообщил.
В связи с
изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
ГУ УПФ РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав
пояснения истицы Я*** Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Подпунктом 10 пункта
1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и
муниципальных учреждениях для детей.
Пунктом 3 этой же
нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий,
должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи,
правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В предшествующий
период действовали Перечень, утвержденный постановлением Совмина СССР № 1397 от
17 декабря 1959, а также Списки, утвержденные постановлением Совета Министров
РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22
сентября 1999 года.
Материалами дела
установлено, что истица 02 декабря 2008 года обратилась в Управление
Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с
заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, как педагогическому
работнику, имеющему льготный трудовой стаж 25 лет.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № ***/5 от
17 февраля 2009 года) ей было отказано в назначении пенсии на том основании,
что ее специальный трудовой стаж на дату обращения составляет 24 года 06
месяцев 27 дней (вместо требуемого - 25 лет), поскольку в трудовой стаж для
назначения льготной пенсии не были включены периоды работы: с 13 февраля 1991
года по 13 июня 1991 года (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до
3-х лет), с 14 июня 1991 года по 19 августа 1991 года (работа в должности
подменного воспитателя яслей-сада № ***) и со 02 февраля 1998 года по 03
февраля 1998 года, с 09 января 2001 года по 27 января 2001 года, с 05 апреля 2004
года по 24 апреля 2004 года, с 01 ноября 2004 года по 13 ноября 2004 года (время
нахождения на курсах повышения квалификации).
В период с 14 июня 1991
года по 19 августа 1991 года истица согласно трудовой книжке работала подменным
воспитателем яслей-сада № ***.
В указанный период
действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397,
которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в
которых дает право на пенсию за выслугу лет (с последующими изменениями и
дополнениями). Согласно пп. 4 п. 1 Перечня в стаж работы по специальности,
работа в которой дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа
воспитателя в детском саде и объединенных яслях - саде.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 был утвержден Список
профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет, и установлено, что в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет
работникам образования, включаются все виды педагогической деятельности в
учреждениях и организациях, предусмотренных Списком, независимо от
ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Данным Списком
предусмотрены должность «воспитатель» и детские дошкольные учреждения всех
типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
Списком,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781,
также предусмотрены должность «воспитатель» и такие дошкольные образовательные
учреждения, как детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские
ясли.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, должность истицы была так названа в связи с
тем, что истица была принята на работу для замены временно отсутствующих
воспитателей, что подтверждается произведенной впоследствии записью в её трудовой
книжке о приеме на постоянную работу воспитателем.
По сути, в указанный
период истица работала воспитателем и выполняла все должностные обязанности воспитателя,
что подтверждается показаниями свидетелей В*** Н.А. и И*** Л.С.
Данные
обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в указанный
оспариваемый период истица работала в должности и учреждении, работа в которых
подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи
с педагогической деятельностью, а то обстоятельство, что в трудовой книжке
работодателем должность истицы была названа «подменный воспитатель» вместо
«воспитатель», не может являться основанием для отказа во включении данного
периода работы в специальный стаж.
Ссылка в
кассационной жалобе УПФ РФ на то, что суд не вправе устанавливать тождество
профессий, не может быть принята
во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом
пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может
быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» (подпункт 10 пункта 1 статьи 28 названного Закона), период его
работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, суду
предоставлена возможность устанавливать тождественность выполняемых истцом
функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),
которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с
учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании
(характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им
функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с
учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций,
в которых он работал и т.п.).
Проверенными по делу
доказательствами также установлено, что истица с 15 августа 1980 года по настоящее время
занимается педагогической деятельностью в образовательных учреждениях.
Во время работы
воспитателем яслей-сада № ***, затем яслей-сада № *** истица в период с 13
февраля 1991 года по 13 июня 1991 года находилась в административном отпуске по
уходу за ребенком, 13 августа 1989 года рождения, т.е. от 1,5 до 3 лет.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Законом РФ от 25
сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
РСФСР» внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, часть 4 указанной статьи
изложена в следующей редакции: «Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в
общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности
(кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)».
Приведенный выше
Закон от 25 сентября 1992 года вступил в силу 06 октября 1992 года, до этого
времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска
по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Статьей 167 КЗоТ
РСФСР (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года) было предусмотрено
включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения
ребенком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы
по специальности.
Постановлением ЦК
КПСС и СМ СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной
помощи семьям, имеющим детей» введен для работающих матерей, имеющих общий
трудовой стаж не менее одного года, частично оплачиваемый отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста одного года. Одновременно с введением
частично оплачиваемого отпуска работающим женщинам предоставлено право на
получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за
ребенком до достижения им возраста полутора лет с сохранением непрерывного
трудового стажа и стажа работы по специальности.
Постановлением
Верховного Совета СССР от 10 апреля 1990 года «О неотложных мерах по улучшению
положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» для создания
благоприятных условий по уходу за новорожденными и малолетними детьми
установлено, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего
возраста предоставляется полностью или по частям матери ребенка либо по
усмотрению семьи его отцу, бабушке, деду или другим родственникам, фактически
осуществляющим уход за ребенком.
Постановлением
Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677, принятым 22 августа 1989 года,
предусмотрено увеличить повсеместно с 01 декабря 1989 года продолжительность
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается
в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом,
согласно действовавшему до 06 октября 1992 года законодательству в специальный
стаж засчитывался с 1981 года до 06 октября 1992 года отпуск по уходу за
ребенком до полутора лет, а с 01 декабря 1989 года по 06 октября 1992 года
также отпуск по уходу за ребенком от полутора до трёх лет. Поскольку истице
отпуск по уходу за ребенком от полутора до трёх лет был предоставлен с 13
февраля 1991 года по 13 июня 1991 года, то согласно вышеизложенным нормам этот период
подлежит зачёту в специальный стаж.
Суд обоснованно
включил в специальный стаж и время нахождения истицы на курсах повышения
квалификации в периоды с 02 февраля 1998 года по 03 февраля 1998 года, с 09
января 2001 года по 27 января 2001 года, с 05 апреля 2004 года по 24 апреля 2004
года, с 01 ноября 2004 года по 13 ноября 2004 года.
Довод ответчика о
том, что время обучения на курсах повышения квалификации не может быть включен
в специальный стаж работы, поскольку истица в этот период не осуществляла
педагогическую деятельность, был предметом судебного разбирательства. Суд
первой инстанции дал данному доводу надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного,
судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит
оснований для его отмены.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
