УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009
г.
Судья Скобенко Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П.
рассмотрела дело
по частной жалобе УФМС России по Ульяновской области на частное определение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 07 апреля 2009
года, которым суд определил:
Довести до сведения
начальника УФМС по Ульяновской области А.П.А***, начальника отделения УФМС РФ
по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска Т.Е.Г*** и
начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району УФССП
РФ по Ульяновской области М.И. К*** изложенные выше факты ненадлежащей
организации и контроля за осуществлением розыскных мероприятий в отношении Л***
В*** А***, уклоняющегося от уплаты задолженности по алиментам на ребенка, для
принятия мер к устранению и недопущению отмеченных недостатков.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07.04.2009 года в удовлетворении заявления
Л*** М.Д. о признании безвестно отсутствующим Л*** В.А. было отказано.
Судом в адрес начальника
УФМС по Ульяновской области, начальника отделения УФМС РФ Ульяновской области в
Заволжском районе г.Ульяновска и начальника отдела - старшего судебного
пристава ОСП по Заволжскому району УФССП РФ по Ульяновской области вынесено
частное определение, в котором указано на ненадлежащую организацию и недостатки
при проведении розыскных мероприятий, исполнительного производства,
взаимодействия с органами уголовно-исполнительной инспекции.
На данное частное
определение УФМС России по Ульяновской
области подана частная жалоба, где
ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов
указывает, что Положением о ФМС России, утвержденным Указом Президента
Российской Федерации от 19.07.2004г. №928 «Вопросы Федеральной миграционной
службы», функция розыска не отнесена к сфере миграции и на Федеральную
миграционную службу не возложена. Розыск отдельных категорий граждан согласно
статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года
№229-ФЗ осуществляются органами внутренних дел. Считает, что исполнение
определений (постановлений) судей, судебных приставов-исполнителей о розыске
лиц в рамках исполнительного производства, а также розыскных дел сотрудниками
территориальных органов ФМС России является нарушением действующих нормативных
правовых актов и может повлечь возбуждение уголовных дел по статье 286 УК РФ за
превышение должностных полномочий согласно указанию ФМС России от 03.09.2007г.
№МС-2/10-17015. Полагает, что подразделения ФМС России обязаны лишь оказывать
органам внутренних дел и должностным лицам службы судебных приставов содействие
в осуществлении последними розыска лиц путем предоставления соответствующих
сведений.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя
УФМС, судебная коллегия не
находит оснований для
отмены определения суда.
Статьей 226 ГПК РФ
предусмотрено вынесение судом частного определения в адрес соответствующих
организаций или должностных лиц при выявлении случаев нарушения законности.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2009 года, вступившим в законную силу,
Л*** М.Д. было отказано в признании безвестно отсутствующим бывшего мужа Л*** В.А. по причине того, что Л***
В.А. не может быть отнесен к категории безвестно отсутствующих лиц,
поскольку отсутствие о нем сведений
связано с уклонением от уплаты алиментов и
отбытия уголовного наказания.
В ходе
разбирательства данного дела было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Заволжскому району от 24.01.2003 г. был объявлен розыск должника.
Надлежащим образом
розыскные мероприятия не проводились, родственники Л*** В.А. не опрашивались,
периодически должник появлялся то в органах милиции, то в службе судебных приставов-исполнителей,
то в органах, ведающих исполнением уголовного наказания.
При таких
обстоятельствах районный суд правильно
указал в частном
определении, что
розыскные мероприятия в отношении Л*** В.А. осуществлялись ненадлежащим образом
органами, в ведение которых находятся данные вопросы.
Доводы частной
жалобы УФМС по Ульяновской области о
том, что функция розыска не отнесена к сфере миграции и на Федеральную
миграционную службу не возложена, основанием для отмены частного определения
служить не могут, поскольку само УФМС не отрицает, что оно оказывает содействие службам судебных
приставов-исполнителей в осуществлении последним розыска лиц путем
представления соответствующих сведений.
Как следует из
материалов дела, 02.12.2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесено
постановление о розыске должника и направлено для исполнения в ОВД по Заволжскому району, где передано на
исполнение в отдел ФМС России в Заволжском районе.
Справкой от
21.01.2009 г., подписанной начальником отдела УФМС России по Ульяновской
области в Заволжском районе Г*** Т.Е., подтверждено, что Л*** В.А. находится в розыске и что ими
заведено розыскное дело № *** от 01.12.2006 г.
Так как сведения о
местонахождении должника могли быть установлены хотя бы в связи с привлечением
его к уголовной ответственности, то выводы суда о несогласованности действий, в
том числе и УФМС по Заволжскому району, по розыску должника соответствуют
имеющимся в деле доказательствам.
В силу изложенного,
вынесение районным судом частного определения является законным и обоснованным,
отмене по доводам частной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Частное определение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от
07 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Управления
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
