Дело N 33-***-2009
Судья Дементьев Н.Н
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска в составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Козаковой М.В.
рассмотрела частную
жалобу С*** М*** А*** на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17
апреля 2009 года, которым ее исковое
заявление о признании права собственности
в порядке наследования оставлено без
движения. Истице предложено в срок до 28 апреля 2009 года представить
сведения о стоимости спорного имущества; указать цену иска и оплатить
государственную пошлину исходя из цены иска; представить в суд документ,
подтверждающий оплату.
Заслушав доклад судьи Булгакова
Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №*** по
Ульяновской области, З*** А*** Н*** о
признании права собственности в порядке наследования по закону на не оконченное
строительством домовладение, земельный участок площадью 1200 кв.м,
расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С***, ул.
Н***, д.***.
Иск мотивирован тем, что после смерти отца В***
А.М. осталось наследство в виде недостроенного дома с надворными постройками, и
земельный участок, расположенные в с. С***. После смерти отца она приняла
фактически все наследство. Однако позже
она узнала, что часть имущества отца оформлена на З*** Е.И. (мать
ответчика).
По делу судьей постановлено
указанное выше определение.
В частной жалобе С*** М.А.
просит определение судьи отменить, указывая, что она не может
определить стоимость спорного имущества и не имеет возможности определить цену иска и
оплатить госпошлину.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
силу ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину
при обращении в суды общей юрисдикции при подаче искового заявления.
Исходя из содержания заявленных
истицей требований, судья правильно пришел к выводу о том, что
требования, заявленные С*** М.А.,
носят материальный характер и подлежат оценке исходя из цены иска.
Истица просит признать право собственности на недостроенное домовладение и
земельный участок.
В силу ст. 319.19 НК РФ при
подаче искового заявления имущественного характера госпошлина определяется от
цены иска.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны
прикладываться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ст. 136
того же закона судья, установив, что
исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в
статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении
заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и
предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, судья
обоснованно оставил иск без движения, указав в определении, что истице
необходимо определить стоимость спорного имущества и оплатить госпошлину исходя из цены иска, представить доказательства
этого.
Доводы истицы, изложенные в
частной жалобе, о том, что она не имеет возможности произвести оценку
имущества, не могут быть признаны убедительными, поскольку доказательств этому
представлено не было.
Судебная коллегия считает, что
исковое заявление С*** М.А. на законных основаниях оставлено без движения с предоставлением
срока для устранения недостатков.
Оснований для
отмены оспариваемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 28 апреля
2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С*** М*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
