Судебный акт
Оставление заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины
Документ от 19.05.2009, опубликован на сайте 02.06.2009 под номером 12280, 2-я гражданская, о признании права собственности в порядке наследования (об оставлении и/з без движения), без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

Дело N 33-***-2009

Судья Дементьев Н.Н

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 мая  2009 года                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда г. Ульяновска в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Козаковой М.В.

рассмотрела частную жалобу С*** М*** А*** на определение судьи Чердаклинского  районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2009 года, которым    ее исковое заявление о  признании права собственности в порядке наследования   оставлено без движения.  Истице предложено в срок до 28 апреля 2009 года представить сведения о стоимости спорного имущества; указать цену иска и оплатить государственную пошлину исходя из цены иска; представить в суд документ, подтверждающий оплату.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №*** по Ульяновской области, З*** А*** Н***  о признании права собственности в порядке наследования по закону на не оконченное строительством домовладение, земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. С***, ул. Н***, д.***.

Иск мотивирован тем, что после смерти отца В*** А.М. осталось наследство в виде недостроенного дома с надворными постройками, и земельный участок, расположенные в с. С***. После смерти отца она приняла фактически все наследство. Однако позже  она узнала, что часть имущества отца оформлена на З*** Е.И. (мать ответчика).

По делу судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе  С*** М.А. просит определение судьи отменить, указывая, что  она не может  определить стоимость спорного имущества и не  имеет возможности определить цену иска и оплатить госпошлину.

Изучив  материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции при подаче искового заявления.

Исходя из содержания заявленных истицей требований, судья правильно пришел к выводу  о том, что  требования, заявленные С*** М.А.,  носят материальный характер и подлежат оценке исходя из цены иска. Истица просит признать право собственности на недостроенное домовладение и земельный участок.

В силу ст. 319.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина определяется от цены иска.

Согласно  ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны прикладываться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 136 того же закона  судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, судья обоснованно оставил иск без движения, указав в определении, что истице необходимо определить стоимость спорного имущества и оплатить  госпошлину исходя из цены иска, представить доказательства этого.

Доводы истицы, изложенные в частной жалобе, о том, что она не имеет возможности произвести оценку имущества, не могут быть признаны убедительными, поскольку доказательств этому представлено не было.

Судебная коллегия считает, что исковое заявление С*** М.А. на законных основаниях  оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Оснований для отмены оспариваемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 28 апреля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу  С*** М*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: