У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2009 Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М. и
Казаковой М.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе истца Х*** Р.К. на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 08 апреля 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х*** Р*** К*** к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об установлении группы
инвалидности отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Х*** Р.К. обратился
в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о признании его инвалидом III группы и выдаче справки о группе
инвалидности.
В обоснование заявленных
требований указал, что в 1990 году у него было установлено заболевание
«сахарный диабет», которое со временем прогрессировало и его самочувствие
ухудшалось. В 2003 году в связи с болезнью ему была установлена III группа инвалидности, которая подтверждалась
на протяжении пяти лет.
17.11.2008 при
проведении очередного переосвидетельствования специалисты экспертного состава №
1 ГБ МСЭ пришли к выводу, что у него имеются лишь незначительные, стойкие
нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению
жизнедеятельности и не дают оснований для признания его инвалидом.
Однако выводы медико-социальной
экспертизы являются ошибочными, поскольку состояние его здоровья не улучшилось,
он является инсулинозависимым человеком и нуждается в постоянном употреблении
лекарственных препаратов. Заключение экспертов имеет целью избавить бюджет от
необходимости выплачивать ему пенсию.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе истец Х*** Р.К. не соглашается с решением суда и просит его отменить,
как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд, положив в основу
выводы экспертного заключения и отвергнув его (истца) пояснения об ухудшении
самочувствия и необходимости сохранения III группы инвалидности, вынес решение без
должной оценки в совокупности всех имеющихся в деле доказательств, что
противоречит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003
«О судебном решении». Ни у врачей, проводивших экспертизу в 2008 году, ни у
суда не имелось оснований для вывода о том, что группа инвалидности ранее
устанавливалась ему без достаточных объективных оснований. Сахарный диабет
является неизлечимым заболеванием, требует постоянного приема лекарственных
препаратов, поэтому нельзя признать убедительным вывод экспертов, что у него
(истца) имеются лишь незначительные нарушения функций организма.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Х*** Р.К. и
представителя ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» С*** Ю.Л., судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Х*** Р.К. 25.11.2003 заключением бюро МСЭ признан инвалидом III группы по общему заболеванию.
При ежегодных
переосвидетельствованиях до 2007 года включительно группа инвалидности Х***
Р.К. подтверждалась.
При
переосвидетельствовании в октябре 2008 года в Филиале № 1 и в ноябре 2008 – в
экспертном составе № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» группа инвалидности Х*** Р.К. не установлена
в связи с наличием у него стойких незначительных нарушений функций организма,
которые не приводят к ограничению жизнедеятельности.
Проведенной по делу ФГУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» судебной
медико-социальной экспертизой установлено, что незначительные нарушения функций
обмена и энергии, кровообращения Х*** Р.К. не ограничивают основные категории
жизнедеятельности, поэтому оснований для признания Х*** Р.К. инвалидом и
установления ему группы инвалидности не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к
правильному выводу, что оспариваемое истцом решение ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» вынесено в соответствии с установленными требованиями, и обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного Х*** Р.К. иска.
Доводы, приведенные истцом
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо,
которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Под ограничением жизнедеятельности понимается
полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться,
контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Данных обстоятельств
в отношении Х*** Р.К. суд не установил.
Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена
обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих
специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла,
назначить экспертизу.
Поскольку для
проверки обоснованности заключения ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
необходимы были специальные познания, суд назначил по делу судебную
медико-социальную экспертизу, проведение которой поручил Федеральному
государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Чувашской Республике - Чувашии» Федерального агентства по здравоохранению и социальному
развитию.
Экспертная комиссия указанного учреждения в
составе трех экспертов (врача-хирурга, врача-терапевта и врача-невролога) была
предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.
307 УК РФ и представила суду свое заключение.
Содержание заключения соответствует
требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом
вопросы.
Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение
эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным
в статье 67 настоящего Кодекса, т.е. суд оценивает заключение экспертизы по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке заключения эксперта суд проводит
анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения
экспертизы, сравнивает соответствие заключения поставленным вопросам,
определяет полноту заключения, оценивает научную обоснованность заключения и
достоверность сделанных экспертами выводов, определяет их место в системе
другой информации по делу.
Из материалов дела усматривается, что
процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертизу проводили
высококвалифицированные специалисты, двое из которых являются врачами высшей
квалификационной категории, а один – первой квалификационной категории, стаж
работы экспертов – от 11 до 28 лет. Из содержания исследовательской части заключения
следует, что эксперты изучили всю имеющуюся в отношении Х*** Р.К. медицинскую и
клинико-экспертную документацию, произвели личный осмотр Х*** Р.К. в экспертном
учреждении и на основании имеющихся материалов дали ответы на поставленные судом
в определении вопросы, касающиеся состояния здоровья истца, а также наличия
оснований для признания его инвалидом и установления ему группы инвалидности.
Довод истца о том, что эксперты не приняли во
внимание имеющееся у него заболевание «сахарный диабет» и нуждаемость в
постоянном применении лекарственных препаратов, является необоснованным,
поскольку из заключения экспертизы усматривается, что эксперты подтвердили
наличие у истца диагностированных ему ранее хронических заболеваний и отметили
прием им лекарственных препаратов, однако установили, что степень расстройства
функций организма не столь значительна и не дает оснований для установления ему
инвалидности.
Сомневаться в обоснованности данного
экспертного заключения у суда не было оснований.
То обстоятельство, что в течение предшествующих
пяти лет Х*** Р.К. устанавливалась группа инвалидности, само по себе не
означает, что признаки инвалидности имеются у него и в настоящее время, тем
более что, как усматривается из материалов дела, инвалидность Х*** Р.К. была
установлена в 2003 году не бессрочно, а устанавливалась ежегодно лишь на период
до очередного переосвидетельствования.
Ссылка Х*** Р.К. на его нуждаемость в
постоянном приеме лекарственных препаратов также не свидетельствует о
незаконности отказа в установлении ему инвалидности, поскольку в силу п. 5
Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от
20.02.2006 № 95) нуждаемость в приеме лекарств не является условием признания
лица инвалидом.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 08 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Х*** Р*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
