У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** – 2009
Судья Ибрагимова Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2009 год город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Кинчаровой О.Е.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 26 марта 2009 года, по которому постановлено:
Заявление Ф*** М***
В*** удовлетворить частично.
Обязать
мэрию города Ульяновска рассмотреть по существу заявление Ф*** М*** В*** о реконструкции жилого дома № ***
по ул. Б*** в городе Ульяновске и принять
по нему решение в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ
порядке.
В остальной части в
удовлетворении заявления об обжаловании действий мэрии г. Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ф*** М.В. обратился
в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской
области, мэрии города Ульяновска о признании права собственности на самовольно
возведенные постройки: пристрой (лит. А3), общей площадью 74,2 кв. м, второй
этаж (лит. А5), общей площадью 74,4 кв. м, а также реконструированное помещение
(лит. А4), общей площадью 19,0 кв. м.
Свои требования
истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска
от 22 сентября 2005 года за ним, Ф*** В.М., Ф*** Л.М. было признано право общей
долевой собственности по 16/300 долей за каждым на жилой дом № ***,
расположенный по ул. Б*** в городе Ульяновске. На основании решения суда они
получили свидетельства о государственной регистрации права. Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2006 года за ними было признано
право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в
размере по 1/9 доле за каждым. В настоящее время, без оформления разрешительных
документов, ими была реконструирована часть жилого дома, возведены пристрой (лит.
A3), второй этаж (лит. А5), а также реконструировано помещение (лит. А4).
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений не требуется в
случае строительства на земельном участке строений и сооружений
вспомогательного использования. Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности
которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо не
создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обращение в мэрию города Ульяновска с заявлением об оформлении документов на
реконструированную часть жилого дома оставлено без удовлетворения, им было
рекомендовано обратиться в суд.
Определением судьи
от 18 марта 2009 года требования Ф*** М.В. «об обжаловании действий мэрии
города Ульяновска» были выделены в отдельное производство.
Определением судьи
от 18 марта 2009 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были
привлечены Ф*** В.М. и Ф*** Л.М.
Рассмотрев дело в
порядке главы 25 ГПК РФ, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит решение суда отменить как незаконное и
необоснованное.
Кассационная жалоба
мотивирована тем, что Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочие
по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляется органу,
которым было выдано разрешение на строительство. Такого разрешения Ф*** М.В. не
выдавалось. Законодательством не предусмотрена возможность узаконения объекта
недвижимости, если заявитель не обращался за выдачей разрешения на
строительство (реконструкцию, капитальный ремонт). Кроме того, суд неправильно
применил ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку
указанная норма регулирует отношения по выдаче разрешения на строительство тогда,
когда объект еще не возведен. Суд должен был применить нормы ст. 222 ГК Российской
Федерации, поскольку только суду принадлежит право своим решением узаконить право собственности на самовольную постройку.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ф*** М.В. и его представителя Р***
Д.К., просивших отменить решение суда по доводам, изложенным в кассационной
жалобе мэрии города Ульяновска, поскольку судом не рассмотрены требования о
признании права собственности на самовольно возведенные постройки, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального и материального права при вынесении
решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела
усматривается, что Ф*** М.В. обратился в суд с иском о признании права
собственности на самовольно возведенные строения.
В деле нет заявления
Ф*** М.В. об оспаривании действий мэрии города Ульяновска об отказе в приеме
заявления о реконструкции жилого дома либо о незаконном уклонении органа
местного самоуправления от исполнения обязанностей по рассмотрению обращений
граждан.
Из протокола
судебного заседания от 26 марта 2009 года следует, что Ф*** М.В. и его
представитель просили суд признать право собственности на самовольно
возведенные (реконструированные) постройки при этом ими не оспаривались
какие-либо действия (бездействия) мэрии города Ульяновска.
Данный факт нашел
свое подтверждение и в суде кассационной инстанции в пояснениях, данных Ф***
М.В. и его представителем.
В связи с этим
решение суда, которым разрешены требования, которые не содержались в исковом
заявлении Ф*** М.В. и, следовательно, не могли быть предметом судебного
разбирательства, не может быть признано законным и обоснованным.
Решение суда
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 марта 2009 года отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
