УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
№ 33 - *** - 2009
Судья Чурбанова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05
мая 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Кинчаровой О.Е.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Ленинском районе города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 23 марта 2009
года, по которому постановлено:
Исковые требования А***
Л*** Т*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе города Ульяновска засчитать в льготном исчислении как 1 год работы за 1
год 6 месяцев периоды работы А*** Л*** Т***: с 01 ноября 1989 года по 31
октября 1990 года - в должности медсестры реанимационного отделения ГУЗ УОКБ; с
12 ноября 1990 года по 31 декабря 1990 года - в должности медсестры
анестезиологического отделения ГУЗ УОКБ; с 01 января 1991 года по 31 июля 1997
года, с 17 августа 1997 года по 06 сентября 1998 года, с 01 ноября 1999 года по
28 июня 2000 года - в должности медсестры реанимационного отделения ГУЗ УОКБ; с
01 августа 2001 года по 30 ноября 2001 года - в должности палатной медицинской
сестры в реанимационном отделении ГУЗ УОКБ.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе города Ульяновска назначить А*** Л*** Т*** досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране
здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в РФ» с 28 ноября 2008 года.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А*** Л.Т. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска (далее
ответчик, УПФ РФ) об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения с 28 ноября 2008 года.
Свои требования
истица мотивировала тем, что ей было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с недостаточностью специального трудового стажа. При
этом периоды её работы: с 01 ноября 1989 года по 31 октября 1990 года - в
должности медсестры реанимационного отделения ГУЗ УОКБ; с 12 ноября 1990 года
по 31 декабря 1990 года - в должности медсестры анестезиологического отделения
ГУЗ УОКБ; с 01 января 1991 года по 31 июля 1997 года, с 17 августа 1997 года по
06 сентября 1998 года, с 01 ноября 1999 года по 28 июня 2000 года - в должности
медсестры реанимационного отделения ГУЗ УОКБ; с 01 августа 2001 года по 30
ноября 2001 года - в должности палатной медицинской сестры в реанимационном
отделении ГУЗ УОКБ были засчитаны в
календарном исчислении (1 год работы за 1 год), а не в льготном исчислении (1
год работы за 1 год 6 месяцев). С отказом ответчика она не согласна. Выделение
реанимационного отделения в самостоятельное структурное подразделение в 1989
году и его переименование противоречило Приказу Министерства здравоохранения
СССР от 11 июня 1986 года. В связи с этим её стаж работы в анестезиологическом
отделении в качестве медицинской сестры-анестезиста и медицинской сестры
реанимационного отделения подлежат включению в специальный стаж в льготном
исчислении, так как должностные обязанности и рабочее место у нее остались
прежними. Она продолжала выполнять те же функции, что и ранее, руководствуясь
инструкциями и методиками, необходимыми для работы медицинской сестры анестезиолого-реанимационного
отделения, а также пользовалась всеми дополнительными льготами, которые
положены медицинским сестрам анестезиолого-реанимационного отделения.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
УПФ РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Свою жалобу ответчик
мотивировал тем, что включение спорных периодов в стаж истице в льготном
исчислении противоречит всем Спискам, Перечням и Правилам, регулирующим данные
вопросы. Все действовавшие и действующие в настоящее время нормативные акты
предусматривали и предусматривают включение в стаж в льготном исчислении
периоды работы в качестве медицинских сестер-анестезистов
анестезиолого-реанимационного отделения, медицинских сестер
анестезиолого-реанимационного отделения, палатных медицинских сестер
анестезиолого-реанимационного отделения. Кроме того, суд также не учел, что
действующее законодательство предусматривает более жесткие условия для
назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с льготным
характером работы.
В возражениях на
кассационную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения,
указывая, что все условия, необходимые для назначения ей досрочной трудовой
пенсии по старости, соблюдены.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав А***
Л.Т., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о включении в стаж
спорных периодов и об обязании ответчика назначить пенсию со времени обращения
за ней.
Выводы суда основаны
на требованиях норм материального и процессуального права.
Материалами дела
установлено, что А*** Л.Т. в спорные периоды работала в должностях медсестры реанимационного
отделения; медсестры анестезиологического отделения; палатной медсестры
реанимационного отделения.
Анестезиолого-реанимационное
отделение с 01 ноября 1989 года приказом главного врача от 01 ноября 1989 года
№ 163 было разделено на два самостоятельных структурных подразделения:
реанимационное отделение и анестезиологическое отделение. В дальнейшем
анестезиологическое отделение переименовывалось в отделение
анестезиологии-реанимации № 1 отделение интенсивной терапии, анестезиологии и
реанимации в отделение анестезиологии-реанимации № 2 реанимационного отделения
в отделение реанимации и интенсивной терапии.
Судом правильно было
установлено, что в ходе проведения организационных мероприятий была допущена
ошибка в наименовании реанимационного и анестезиологического отделений,
поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 11
июня 1986 года № 841 «О дальнейшем совершенствовании
анестезиолого-реанимационной помощи населению» эти два отделения должны были
наименоваться отделением анестезиологии-реанимации. При этом, несмотря на смену
наименования отделений, должностные обязанности А*** Л.Т., ее рабочее место оставались
неизменными, т.е. она в оспариваемые периоды работала с вредными веществами,
выполняла назначения врача, ассистировала при интубации легких и т.д. Истице в
оспариваемые периоды предоставлялся дополнительный отпуск, а также выдавалось молоко, осуществлялась доплата к заработку в
связи с работой во вредных условиях труда.
Таким образом, судом
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и
сделан обоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для
назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в
пенсионный орган.
Этот вывод
соответствует п. 9 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых
вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому, в случае
несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж
работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости
ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и
подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона),
периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж
работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения
(организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера
деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя
из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании
(характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им
функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с
учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций,
в которых он работал и т.п.).
В связи с этим
доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не
опровергают выводов, изложенных в решении суда.
При таких
обстоятельствах по делу оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 марта 2009 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ленинском районе города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
