У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009 г.                                                           Судья Маслюкова А.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 мая 2009 год                                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо А.А.,

судей  Аладина П.К. и Кинчаровой О.Е.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Е*** Т*** П*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Е*** Т*** П*** к Управлению Государ­ственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам граж­данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, начальнику отделения Государственного пожар­ного надзора по Инзенскому району Ульяновской области Г*** С*** В*** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Е*** Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Государ­ственного пожарного надзора Министерства Российской Федерации по делам граж­данской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее УГПН Ульяновской области), начальнику отделения Государственного пожар­ного надзора по Инзенскому району Ульяновской области Г*** С*** В*** о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

 

В обоснование исковых требований указала, что в ночь с 14 на 15 августа 2007 года неустановленными лицами был сожжен принадлежавший ей на праве собственности жилой дом с надворны­ми постройками, расположенный по адресу: ст. Ю***, Инзенский район, Ульяновская область. По факту пожара начальником отдела Государственного пожарного надзора по Инзенско­му району Ульяновской области Г*** С.В. было составлено пожарно-техническое заключение от 31 августа 2007 года, согласно которому пожар произошел от неисправного газового оборудования. Заключение незаконно, поскольку в её доме не было газового оборудования. Из-за данного заключения не было возбуждено уголовное дело. В связи с этим лица, совершившие поджог, не были установлены. Таким образом, она была лишена возможности предъявить материаль­ные требования о возмещении ущерба к преступникам, совершившим поджог. 22 марта 2008 года в результате пожара сгорел сарай. Однако указанный факт Инзенское отделение государственного по­жарного надзора не зарегистрировало. В связи с этим материальный ущерб в размере 50 000 рублей должны возместить ответчики. Так как она пострадала в пожаре, лечилась в лечебных учреждениях, испытывала физические и моральные страда­ния, ответчики обязаны компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес приведенное выше решение.

 

В кассационной и дополнительной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая на те же доводы, которыми она мотивировала свои требования в суде первой инстанции.

 

В возражениях на кассационную жалобу начальник отдела Государственного пожарного надзора по Инзенско­му району Ульяновской области Г*** С.В. просит отказать в ее удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав Е*** Т.П., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, П*** А.А., представляющего по доверенности интересы УГПН Ульяновской области, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2007 года произошел пожар дома, расположенного по адресу: ст. Ю***, Инзенский район, Ульяновская область.

 

Факт пожара нашел свое подтверждение в отказном производстве № ***, сторонами не оспаривался.

 

По пожарно-техническому заключению от 31 августа 2007 года пожар в жилом доме Е*** Т.П. произошел по причине неисправности газового оборудования.

 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

 

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, поскольку оснований для применения по настоящему делу ст. 1064 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Судебная коллегия не усматривает из принятого решения суда каких-либо нарушений указанной нормы закона, считает, что оценка доказательств судом первой инстанции дана верно.

 

В связи с этим доводы жалобы о переоценке сделанных судом выводов признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

 

Таким образом, решение суда законно и обоснованно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска 18 марта 2009 года оставить без изменения, а  кассационную жалобу Е*** Т*** П***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: