У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2008 Судья
Матвеева Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и
Кинчаровой О.Е.
рассмотрела дело по
частной жалобе ООО «Финансово-промышленная компания» на определение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 01 апреля 2009 года, по которому постановлено:
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная
компания» в пользу Б*** В*** А*** расходы на оплату услуг представителя в сумме
8000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 31 октября 2008 года по иску Б*** В.А. к ООО
«Финансово-промышленная компания» был признан недостоверным
отчет № ***, подготовленный ответчиком, взысканы в пользу истца расходы
по оплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы.
Б*** В.А. обратился
в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав,
что он заключил с ООО «Юридическая компания «Траст-Информ» договор на оказание
юридических услуг по гражданскому делу по его иску к ООО
«Финансово-промыщленная компания». По договору им было оплачено 13 500 рублей,
которые он просит взыскать с ответчика.
Судом по делу
постановлено определение, приведенное выше.
В частной жалобе ООО
«Финансово-промышленная компания» просит определение суда отменить.
В обоснование
своей частной жалобы её автор указал, что заявитель утратил право обращаться с
требованием о взыскании расходов на представителя в рамках статьи 100 ГПК РФ. Заявленная
сумма расходов Б*** В.А. не может быть признана разумной. Заявителем не
представлены доказательства, что им произведена оплата лицу, оказавшему такие
услуги. Нет в деле доказательств существования юридической фирмы.
В возражениях
на частную жалобу Б*** В.А. просит отказать в её удовлетворении.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав П***
И.В., представляющую по доверенности интересы ООО «Финансово-промышленная
компания», просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Б***
В.А. и его представителя С*** Г.Ю., просивших отказать в удовлетворении жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу о праве Б*** В.А. на возмещение ему судебных расходов,
понесенных на оплату услуг представителя в разумных
пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Доводы частной
жалобы, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств,
указанных выводов суда не опровергают.
Правильно судом вопрос
о судебных расходах разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Доводы жалобы в этой
части опровергаются п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19
декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, суд
не мог решать вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению Б*** В.А.,
так как решение суда от 31 октября 2008 года вступило в законную силу 16
декабря 2008 года.
При таких
обстоятельствах по делу оснований к отмене определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2009 года оставить без изменения,
а частную жалобу ООО «Финансово-промышленная компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
