Дело №   33- ***  2009 г.                                  Судья – Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 апреля 2009 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Трифоновой Т.П., Николаевой Р.И.

рассмотрела  дело  по  кассационной  жалобе М*** А*** М*** на  решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2009 года, по которому  суд решил :

 

В   удовлетворении   заявления   М***   А***   М*** признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской  области от  18.12.2008  года в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок возложении   обязанности   на  Управление   Федеральной  регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировать  право собственности М*** А*** М*** на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по  адресу:  Ульяновская  область, Н***, пер. В***, д. ***, отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М*** А.М. обратилась с заявлением о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество недействительным и незаконным. Заявление мотивировано тем, что она по соглашению с Н*** Л.Н. расторгли 12.11.2008г. договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, заключенный ранее 07.08.2007г. у нотариуса г. Н***. Право собственности на имущество, указанное в договоре дарения от 07.08.2007 г., зарегистрировано за Н*** Л.Н. в УФРС по Ульяновской области 26.12.2007 года. 24.11.2008г. она с Н*** Л.Н. вновь пошли в УФРС зарегистрировать на нее, М*** А.М., переход права собственности по соглашению о расторжении договора дарения от 12.11.2008г. на указанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок. Однако в государственной регистрации перехода права собственности ей было отказано. Считает данный отказ незаконным и просит обязать УФРС по Ульяновской области зарегистрировать ее право на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н***, пер. В***, д. ***.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе М*** А.М., не соглашаясь с решением, просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, рассмотрев её требования как спор, возникающий из публичных правоотношений. Суд необоснованно поменял предмет её иска. Она подавала исковое заявление о признании  отказа от 18.12.2008г.в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу -.Ульяновская область ,г.Н***, пер.В***, д. *** на М*** А*** М*** недействительным и незаконным. Суд должен был рассмотреть её требования в двухмесячный срок по правилам искового производства. Судом при рассмотрении дела не было выяснено мнение нотариуса г. Н*** М*** Н.П. При разбирательстве дела судом не был учтен принцип свободы договора. В соответствии с  п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Фактически нотариусом был расторгнут договор дарения по соглашению сторон, в связи с чем вывод суда об отказе в  иске является преждевременным.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, М*** А.М. ранее принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1689,10 кв.м, расположенные по адресу: г. Н***, пер. В***, д. ***.

7       августа 2007 года между М*** А.М. и ее внучкой Н*** Л.Н. был заключен договор дарения, в соответствии с которым М*** А.М.  подарила Н*** Л.Н. жилой дом  с надворными постройками и земельный участок, расположенные в г. Н***, пер. В***, д.***.

Данный договор дарения был нотариально удостоверен нотариусом г. Н*** М*** Н.П. и был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области, Н*** Л.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2007г., согласно которым она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н***, пер. В***, д. ***.

12.11.2008г. М*** А.М. и Н*** Л.Н. заключили Соглашение о расторжении договора дарения, согласно которому они расторгают договор дарения от 07.08.2007г. жилого дома и земельного участка в г. Н***, пер. В***, д. ***.

Названное соглашение также было нотариально удостоверено нотариусом г. Н*** М*** Н.П.

При обращении в УФРС по Ульяновской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом и земельный участок от Н*** Л.Н. к М*** А.М. в соответствии с соглашением о расторжении договора дарения ими был получен отказ в производстве регистрационных действий.

Признавая необоснованными требования М*** А.М. о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности, суд правомерно  исходил из положений ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации   прав   на   недвижимое   имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, где сказано, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения,       прекращения,       перехода,       ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство;  вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд правильно указал в решении, что исходя из содержания положений ст. 17 данного Закона, соглашение о расторжении ранее заключенного договора не является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно  ч.2   ст.218  ГК  РФ  право  собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Соглашение о расторжении договора дарения к сделкам не
относится.

Поскольку переход права собственности на жилой дом и земельный участок от М*** А.М. к Н*** Л.Н. ранее был зарегистрирован на основании сделки - договора дарения, и на настоящее время указанный дом и земельный участок имеет собственника - Н*** Л.Н., то переход права собственности от Н*** Л.Н. вновь к М*** А.М. может быть зарегистрирован лишь на основании новой сделки между ними.

При таких обстоятельствах действия УФРС по Ульяновской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности недвижимое   имущество   от   Н***   Л.Н.   к   М***   А.М.  на основании    соглашения    о    расторжении    договора    дарения    суд правильно  признал законными и обоснованными, а М*** А.М. в удовлетворении требований правомерно отказал.

Доводы кассационной жалобы М*** А.М. о нарушении судом процессуальных норм нельзя признать состоятельными.

Как следует из заявленных М*** А.М. требований, она просила признать незаконными действия должностных лиц, нарушающие, по её мнению, принадлежащие ей права и свободы.

Данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, что и было сделано судом.

То обстоятельство, что М*** А.М. адресованное в суд заявление назвала исковым, характер и суть сложившихся правоотношений не изменяет, в связи с чем её требования правильно были определены как возникающие из публичных правоотношений. При этом доводы заявительницы о необходимости привлечения к рассмотрению дела нотариуса М*** Н.П.  не основаны на нормах процессуального права.

Другие доводы кассационной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, основанием к отмене состоявшегося по делу решения они не являются.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М*** А*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: