УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 - ***   2009 г.

Судья  Даминова В.Л.

 

Определение

 

17 марта 2009 г.                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационным жалобам К*** Н*** Г*** и ФГУП «Почта России» на решение Цильнинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2009 года, по которому суд решил:

 

Иск К*** Н*** Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу К*** Н*** Г*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного неисполнением услуги по доставке международного почтового отправления, 103 рубля 90 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 301 руб. 95 копеек в бюджет муниципального района.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

К*** Н. Г. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании,  к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей вследствие незаконного возврата письма, обязании доставить адресату указанное почтовое отправление, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14 августа 2008 года им было направлено письмо в Китайскую Народную Республику на XXIX Олимпийские игры в адрес Международного олимпийского комитета. Несмотря на то, что им была произведена оплата услуг по доставке письма, и замечаний по его оформлению не имелось, указанное письмо было ему возвращено, чем было нарушено его право на получение качественной почтовой услуги.

Истец просил суд обязать ответчика доставить письмо по указанному адресу, взыскать прямой ущерб в сумме 103 руб. 90 коп., пени за неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 255 руб. 96 коп., убытки, связанные с невыполнением ответчиком договора 329 000 руб., убытки, связанные с невозможностью выполнить требования судебных решений 32 900 руб., денежную компенсацию морального вреда 329 миллионов руб. и судебные расходы в сумме 141 руб.

Требования о взыскании большой денежной суммы в возмещение морального вреда истец мотивировал тем, что по вине ответчика он был лишен возможности участия в XXIX Олимпийских играх, где он был намерен быть победителем.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе К*** Н.Г. не соглашается с решением суда, которым его исковые требования были удовлетворены частично, просит его отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, заявленные в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» не соглашается с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что районным судом неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права. Считает, что оператор Н*** отделения связи, руководствуясь «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, принял международное отправление    К*** Н.Г. к отправке в полном соответствии с нормами законодательства, регламентирующими прием и пересылку почтовых отправлений.

В жалобе указано на то, что причинение материального ущерба, а также нравственных и физических страданий не было вызвано действиями работников ФГУП «Почта России», так как все обязательства по почтовому отправлению были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Самим истцом были совершены неправильные действия относительно порядка указания адресата заказной почтовой международной корреспонденции.

В возражении на кассационную жалобу ФГУП «Почта России»  просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** Н.Г – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К*** Н.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу требования ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 14 августа 2008 года       К*** Н.Г. отправлено международное почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о вручении  в Китайскую Народную Республику (КНР), адресованное Олимпийскому комитету по проведению XXIX Олимпийских игр, что подтверждается квитанцией № *** об оплате услуг почтовой связи на сумму 103 руб.90 коп., выданной оператором Н*** почтового отделения.

Указанное письмо возвращено истцу на основании ст. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, о чем имеется почтовый штамп от 22 августа 2008 года почтового предприятия г. Москвы.

07 ноября 2008 года К*** Н.Г. обратился к ответчику с письменной претензией по поводу возврата международного заказного письма, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 16, 19 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 34 Закона предусмотрена ответственность операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявляя требования о возмещении оператором почтовой связи материального и морального вреда, К*** Н.Г. сослался на неисполнение обязательств   по оказанию услуг   почтовой связи,    т.е.    на

недоставку почтового отправления адресату. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что услуга почтовой связи не оказана по вине ответчика, учитывая характер услуги и последствия ее неоказания, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные К*** Н.Г. и ФГУП «Почта России» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Так, суд обоснованно указал, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются гражданским законодательством Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей», а правила оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральными законами «О связи», «О почтовой связи», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221.

Доводы кассационной жалобы ФГУП «Почта России» о том, что почтовое отправление не было доставлено по вине отправителя, вследствие неправильного заполнения им адреса, нельзя признать обоснованными, поскольку заключив договор оказания услуг почтовой связи, ответчик принял на себя обязательства по доставке международного отправления.

Абзацем 3 статьи 34 Закона «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи освобождаются от ответственности за недоставку почтового отправления, только если это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Доводы кассационной жалобы К*** Н.Г. повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции. Оценка данным доводам дана в решении суда, и у судебной коллегии нет оснований сомневаться в ее правильности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Цильнинского районного суда Ульяновской области от           21 января 2009 года ставить без изменения, а кассационные жалобы К*** Н*** Г*** и ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи