УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                            Судья Алексеева Е.В.                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 апреля 2009 года                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Казаковой М.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе представителя Г*** С*** П*** Л*** И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2009  года,  которым суд решил:

 

Исковые требования С*** И*** А*** к Г*** С*** П***, Г*** Т*** И*** о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Г*** С*** П*** в пользу С*** И*** А*** в счет возмещения морального вреда 30 000 руб.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** И.А. обратилась в суд с иском к Г*** С*** П***, Г*** Т*** И*** о возмещении морального вреда. Требования мотивировала тем, что она работает почтальоном в *** отделении связи Ульяновского почтамта УФПС Ульяновской области ФГУП «Почта России». 19.12.2008 года, разнося пенсию, она совместно с другими работниками - Ж*** Л.А., К*** М.В. пришла к дому №*** по 1 пер. О*** в г. Ульяновске для вручения пенсии. Подойдя к калитке, она крикнула: «Почта, принесли пенсию, уберите собак». Хозяева их услышали, открыли калитку. С их двора на улицу выбежала собака и набросилась на нее, укусив ее за левую щеку, другие места, причинив при этом физическую боль. В связи с причинением вреда здоровью  она в период с 19.12.2008 года по 30.12.2008 года находилась на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница». Истица просила взыскать с ответчиков как с владельцев собаки в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель Г*** С.П. Л*** И.А., не соглашаясь с решением, ставит вопрос о снижении компенсации морального вреда до 15 000 рублей. В обоснование доводов указывает, что вред здоровью истицы был причинен не в результате умышленных действий. При определении денежной компенсации судом не учтены такие обстоятельства, как поведение самой истицы, спровоцировавшей поведение собаки. Считает, что  суд не учел того, что он является инвалидом, других доходов, кроме незначительной пенсии, не имеет, взыскание присужденной судом денежной суммы поставит его в тяжелое материальное положение.

В возражениях на кассационную жалобу С*** И.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Г*** С.П. – Л*** И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие  гражданину  другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной  компенсации указанного вреда.

Факт причинения телесных повреждений  С*** И.А. собакой, принадлежащей Г*** С.П.,  подтверждается собранными по делу доказательствами и  ответчиком не  оспаривается.

Из  имеющихся в деле доказательств следует, что в связи с укусами собаки С*** И.А. была доставлена в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», где впоследствии находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с 19.12.2008 г. по 30.12.2008 г.

В соответствии с п.2.1 Правил содержания собак и кошек в г.Ульяновске, утвержденных постановлением мэра г.Ульяновска от 05 января 1994 года, владельцы собак  обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, собак выгуливать на коротком поводке или в наморднике, не допускать собак в места общего пользования.

Как установлено собранными по делу доказательствами, в момент  нападения на С*** И.А. собака, владельцем которой является Г*** С.П.,  выскочила в места общего пользования (на улицу), при этом безопасность находящихся на улице людей обеспечена не была.

По мнению  судебной коллегии, выводы суда о необходимости удовлетворения требований истицы о возмещении морального вреда являются правомерными и основанными на законе.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера  причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также  степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегия взысканный с ответчика Г*** С.П. размер морального вреда в 30 000 рублей определен с учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных истицей, при этом правомерно были приняты во внимание и фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью.

При этом подлежит учету и тот факт, что укус собаки пришелся на лицо потерпевшей, что в большей степени усиливает нравственные страдания в связи с оставлением на нем  шрамов.

В связи с изложенным, приведенные ответчиком  в кассационной жалобе доводы  основанием к изменению решения служить не могут.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Г*** С*** П***  Л*** И.А.– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи