Судья Г*** Н.В.                                                                              Дело № 44-У-***

Судебная коллегия:

Л*** Н.П. – предс.,

Р*** М.П., Р*** Т.А. – докл.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        09 апреля 2009 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Парфенова А.А., 

и членов президиума     Смолкиной Л.М.,   Жаднова Ю.М.,   Ермохиной Т.Н.   

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Р*** Е.П. в защиту интересов осужденного А*** на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2003 года в отношении

А ***,

*** ноября 1978 года рождения, уроженца и гражданина ***, таджика,  с неполным средним образованием, холостого, неработавшего, проживавшего в г. ***, несудимого,

осужденного  по ст. 228 ч.4 УК РФ  к  9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен  с  27 декабря 2002 года.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ  А*** назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение  у психиатра от наркомании.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.  

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2003 года приговор в отношении А*** оставлен без изменения.

Постановлением  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2004 года  вышеназванный приговор в связи со вступлением в силу  Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс РФ» пересмотрен, А*** освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без пересмотра.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2004 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда С*** А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А., президиум Ульяновского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда  А*** осужден за незаконные приобретение в декабре  2002 года и хранение по предварительному сговору с Я*** Х.Т.  в целях сбыта  наркотического средства – героина в особо крупном размере весом  10, 34 грамма, часть которого – в количестве 0, 331 грамма  – 27 декабря 2002 года они сбыли в ходе проверочной закупки К*** М.В., а оставшуюся часть наркотического средства - в количестве 10,009 грамма они совместно хранили по месту жительства А*** до обнаружения  и изъятия его в ходе обыска.

В надзорной жалобе адвокат Р*** Е.П., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что действиям А*** дана неверная юридическая оценка. Указывает, что, поскольку часть наркотического средства осужденным была сбыта в ходе проверочной закупки, в результате чего героин был изъят из незаконного оборота,  его действия подлежат квалификации как покушение на преступление. Просит переквалифицировать действия А*** со ст. 228 ч.4 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ и снизить меру наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение в отношении А*** подлежащими изменению, а постановление  о  пересмотре вышеназванного приговора - отмене с прекращением производства по материалу.

Выводы суда о виновности  А*** в содеянном  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны  на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний свидетеля  Д*** С.А. следует, что в декабре 2002 года  ОБНОН УВД г. Димитровграда проводились оперативные мероприятия по пресечению преступной деятельности   Я*** и А***, занимающихся сбытом наркотиков. 27.12.2002 года в отношении них была организована проверочная закупка наркотического средства, в ходе которой Я*** реализовал К*** героин за 350 рублей. В ходе личного досмотра у Я*** были обнаружены меченые деньги. В ходе обыска  в доме у А***  в его джинсах был обнаружен пакетик с героином и  меченые деньги. При повторном обыске на чердаке этого же дома был обнаружен сверток с героином весом около 10  граммов.

Свидетель К*** М.В. в судебном заседании подтвердила факт сбыта ей  Я*** в ходе проверочной закупки 27.12.2002 года наркотического средства за 350 рублей.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного А***, подтверждаются также  показаниями свидетелей  Д*** С.Ю., Я*** Е.П., Ц*** А.Н.,  А*** К.В., Т*** Т.Ю., Ф*** Е.А.,  Н*** С.Н., С*** Р.З., О*** В.С., а, кроме того, доказательствами, содержащимися в материалах дела: протоколом добровольной выдачи  К*** наркотического средства, полученного от Я***; протоколом личного досмотра Я***, в ходе которого у него были обнаружены меченые деньги; протоколами обысков,  согласно которым по месту жительства А*** обнаружены порошкообразное вещество и меченые деньги;  заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, закупленное у  Я*** и А***, а также обнаруженное и изъятое в ходе обысков по месту жительства Акаева, является наркотическим средством – героином.

Проверив представленные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Как  правильно установлено в ходе судебного разбирательства,  умысел на  незаконный оборот наркотических средств у А*** и Я***  сформировался  еще до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая достоверными данными  о противоправной деятельности  А*** и Я***  – сбыте наркотических средств,  должностные лица  УВД г. Димитровграда,  действуя  в соответствии  с  требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении у них проверочной закупки наркотического средства.  

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно  положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности  и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  умысел  А***, действовавшего совместно с  Я***,  при передаче  героина К***  был направлен именно на  сбыт наркотического средства.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон, ходатайства  разрешены  в соответствии с требованиями закона. Нарушений прав  А*** как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства  не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со  ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона  является основанием для отмены либо изменения приговора.

Так, по смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт, поскольку в этих случаях  происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей К***, Д***, Д***, Я***, Ц***, А***, Т***, Ф***, актов проведения оперативно-розыскных мероприятий видно, что передача героина  Я***, действовавшим по предварительному сговору с  А***,  состоялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УБНОН УВД г. Димитровграда, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оставшаяся  часть героина в особо крупном размере весом  10,009 грамма  была изъята в ходе  обысков по месту жительства А***. При таких обстоятельствах в действиях А*** усматривается покушение на преступление,  а потому они подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года)  на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228  УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Кроме того, в связи со вступлением в силу  Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений  в Уголовный кодекс РФ» из приговора подлежат исключению указания о назначении осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также  принудительного наблюдения  и лечения от наркомании у психиатра.

При назначении А*** наказания  президиум учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ и указанные в приговоре суда.

С учетом внесенных настоящим постановлением президиума в приговор  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2003 года изменений,  постановление  Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 05 октября 2004 года  о пересмотре указанного приговора подлежит  отмене с прекращением производства по материалу.  

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор  Димитровградского городского суда Ульяновской области от  17 марта 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2003 года в отношении А***  изменить: переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года)  на ч.3 ст. 30, ч.4 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), назначив ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание суда о назначении А*** дополнительного наказания в виде конфискации имущества и амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от  05 октября 2004 года  и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 ноября 2004 года в отношении А*** отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий                                                                           А.А. Парфенов