У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – *** / 2009 Судья Володина
Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Нестеровой
Е.Б. и
Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Щ*** А*** Н*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 февраля 2009 года, по которому постановлено:
Признать Щ*** А*** Н***
*** сентября 1973 года рождения, утратившим право пользования квартирой № *** в
доме № *** пос. Л*** г. Димитровграда.
Настоящее решение по
его вступлении в законную силу является основанием для снятия Щ*** А*** Н*** ***
сентября 1973 года рождения, с регистрационного учета в квартире № *** дома № ***
пос. Л*** г. Димитровграда Ульяновской области.
Взыскать с Щ*** А***
Н*** в пользу потребительского ипотечного кооператива «С***» оплату
коммунальных расходов в сумме 4302 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме
2142 руб., а всего 6444 руб. 10 коп.
Взыскать с Г*** О***
Н*** в пользу потребительского ипотечного кооператива «С***» оплату
коммунальных расходов в сумме 4302 руб. 10 коп., возврат госпошлины в сумме 142
руб., а всего 4444 руб. 10 коп.
Дополнительным
решением от 17 марта 2009 постановлено:
Взыскать с Г*** О***
Н*** и Щ*** А*** Н*** в пользу потребительского ипотечного кооператива «С***»
судебные издержки по 2367 руб. 60 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи
Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Потребительский
ипотечный кооператив (ПИК) «С***» обратился в суд с иском к Щ*** А.Н. и Г***
О.Н. о признании прекратившим право
пользования жилым помещением и взыскании расходов по коммунальным платежам.
В обоснование своих
требований указал на то, что 02 февраля 2008 года между истцом и Щ*** А.Н. был
заключен договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** в пос. Л*** г.
Димитровграда, по которому Щ*** А.Н. продал указанную квартиру истцу. Переход
права собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС 08 февраля 2008 года.
По условиям договора
Щ*** А.Н. обязался сняться с регистрационного учета до 12 февраля 2008 года.
Однако свои обязательства не выполнил, до настоящего времени с регистрационного
учета не снялся.
Г*** О.Н. – жена Щ***
А.Н. вступила в члены ПИК «С***» с целью приобретения в собственность указанной
квартиры с использованием привлеченных средств кооператива.
Истец на основании
заявления Г*** О.Н. приобрел в собственность кооператива для Г*** О.Н. данную
квартиру за счет кредитных средств в сумме 540 000 руб. по дополнительному
соглашению от 05.02.2008 с ОАО «Промышленный коммерческий ***БАНК».
28 февраля 2008 года
между кооперативом и Г*** О.Н. заключен договор передачи в её пользование
квартиры *** в доме *** пос. Л***, собственником которой является ПИК «С***».
Согласно пункту
3.2.4. договора Г*** О.Н. обязалась самостоятельно и своевременно вносить
коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры. Однако принятые на
себя обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем в январе 2009 года ПИК
«С***» оплатил задолженность по коммунальным платежам 8604 руб. 20 коп.
Истец просил
признать Щ*** А.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием
с регистрационного учета и взыскать с ответчиков солидарно расходы по
коммунальным платежам 8604 руб. 20 коп. и судебные расходы.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Щ*** А.Н. просит отменить решение в части признания его утратившим право
пользования квартирой *** в доме ***
пос. Л*** г. Димитровграда, указывая на то, что он, как член семьи члена
потребительского ипотечного кооператива Г*** О.Н., имеет право пользования
спорной квартирой, хотя вместе не проживают, но имеется согласие супруги на
вселение в квартиру.
В возражении на
кассационную жалобу ПИК «С***» просит решение оставить без изменения, ссылаясь на
его законность, и указывает на то, что по условиям договора с Г*** О.Н.
вселение членов семьи, не указанных в договоре, возможно только с письменного
согласия КИ, члена КИ и членов семьи КИ. Кооператив такого согласия не давал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя истца С*** А.Н., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со
ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218
ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено,
что 05 февраля 2008 года по договору купли-продажи Щ*** А.Н. продал ПИК «С***» принадлежащую
ему двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Димитровград, пос. Л***,
д. ***, кв. *** за 990 000 руб.
В пункте 8 договора
указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно пункту 13
договора Щ*** А.Н. обязался освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного
учета по месту жительства до 12 февраля 2008 года.
Право собственности
на квартиру за истцом зарегистрировано в УФРС 08.02.2008.
26.02.2008 ПИК «С***»
как собственник спорной квартиры заключил с членом кооператива Г*** О.Н. –
супругой Щ*** А.Н. договор о передаче в пользование спорной квартиры, по
условиям которого Г*** О.Н. обязалась самостоятельно и своевременно вносить
коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры. По акту приема-передачи
от 26.02.2008 квартира передана в пользование Г*** О.Н.
В соответствии со
ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела
установлено, что согласно справке формы 8 от 23.12.2008 Щ*** А.Н. значится
зарегистрированным в спорной квартире.
Из справки о
начислениях и оплате по лицевому счету следует, что за период с февраля 2008 по
31.12.2008 имеется задолженность по коммунальным услугам по квартире пос. Л*** ***
– *** в размере 8604,2 руб.
Платежным
поручением № 5 от 26.01.2009 ПИК «С***» оплатил коммунальные платежи в сумме
8604 руб. 20 коп.
Поскольку
ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, Щ*** А.Н. не снялся с
регистрационного учета в соответствии с договором от 05.02.2008, а Г*** О.Н. в
нарушение договора от 26.02.2008 не производила оплату коммунальных платежей,
суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал Щ*** А.Н.
прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета из спорной
квартиры и взыскал с ответчиков долг по коммунальным платежам.
Доводы
кассационной жалобы Щ*** А.Н. о том, что он, как член семьи ПИК «С***» Г***
О.Н., имеет право пользования квартирой, являются необоснованными.
Согласно пункту
2.1. договора от 26.02.2008 о передаче квартиры в пользование Г*** О.Н.,
граждане, не указанные в настоящем договоре как постоянно проживающие с членом
кооператива (КИ) – иные члены семьи, могут быть вселены в квартиру только с
письменного согласия КИ, члена КИ и членов семьи КИ.
В договоре Щ*** А.Н.
как член семьи Г*** О.Н., проживающий в квартире, не указан. Письменного
согласия кооператива на вселение Щ*** А.Н. не имеется. Сам Щ*** А.Н. указывает,
что совместно с Г*** О.Н. они не проживают.
При таких
обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для признания решения
незаконным.
В остальной части
решение кассационной жалобой не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что решение принято исходя из установленных по делу обстоятельств
и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его
законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения по доводам
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2009 года и дополнительное
решение от 17 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щ***
А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
