Судья Ж*** В.В. Дело № 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 марта
2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Романюк М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката С*** А.П.
на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2009
года, которым
А ***,
*** февраля 1981
года рождения, уроженец
р.п. К***
Ульяновской области,
холостой, со средним
образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
В***
район, р.п. В***,
улица Д***,
д. ***,
судимый:
1.
24.07.2008г.
по ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ
к 1 году 9 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК
РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст.
74 УК РФ
отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 24 июля 2008 года.
На основании ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2
месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Русскова И.Л., мнение прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей, что приговор суда
следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, А***. признан
виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом 30 ноября
2008 года в посёлке З*** В***
района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе адвокат С*** А.П., в интересах осужденного А***., указывает, что с
приговором суда он не согласен.
Назначенное его
подзащитному наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной
суровости. При назначении наказания судом не в полной мере учтены
обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, А***. явился с повинной,
потерпевшая ходатайствовала о назначении ему наказания, не связанного с
реальным лишением свободы.
Просит приговор суда
отменить.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником
прокурора В*** района Ульяновской области Малафеевым А.Ю. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Скотарева
Г.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного
заседания подсудимый А***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил
приговор в отношении последнего без
проведения судебного разбирательства.
Действия А***. правильно квалифицированы судом по
ст. 158
ч. 2 п. «в» УК
РФ.
Наказание
осужденному А***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ, то есть с учётом характера
и степени общественной опасности преступления, его личности, а также с учётом
требований части 7 статьи 316 УПК
РФ. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
делается ссылка в кассационной жалобе.
Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах
лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и
является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 09 февраля 2009 года в отношении
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката С*** А.П. –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
