Судья Д*** Н.В.                                                 Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                                        11 марта  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного А***. на приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 23 января 2009 года, которым

А ***,

*** апреля 1976 года рождения, уроженец

г.  Б***  Л***  области, женатый,

гражданин  Украины, со средним

профессиональным образованием,

неработавший, проживавший по адресу:

Ульяновская область, К***

район, с.  К***, улица К***,

д. ***, судимый:

1.                                                                                                                                24.07.2008г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»,

119 ч. 1  УК  РФ  к  2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

осужден по ст.  162  ч. 2   УК  РФ  к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74  отменено условное осуждение по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2008 года.

На основании ст. 70  УК  РФ  по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

А***. осужден за  разбойное нападение, совершенное с применением  предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 01 октября 2008 года  в селе К*** Кузоватовского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный А***. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его незаконным.

Выводы суда крайне противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Разбойного нападения на А*** М.Н. он не совершал, вина его в этой части не доказана.

Уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками милиции. Признательные показания были получены под воздействием недозволенных методов ведения следствия.

Суд безосновательно оценил с критической стороны показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного разбирательства.  В ходе предварительного следствия следователь неправильно записал показания А*** М.Н., а протокол допроса она подписала не читая, так как у неё плохое зрение.  Показания потерпевшей крайне противоречивы, так, она заявляла, что у неё были похищены деньги в сумме 507 рублей, на самом деле судом было установлено, что  он взял у неё только 46 рублей.  

Суд не принял во внимание, что потерпевшая заявила в судебном заседании, что она не может точно сказать, был ли у него нож или нет.

Считает, что свидетель А*** С.В. на предварительном следствии оговорил его под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

В ходе судебного заседания свидетель А*** С.В. заявила, что протокол допроса она подписала не читая, в связи с занятостью следователя.

Приговор составлен с нарушениями положений статьи 307  УПК  РФ.  В частности, ненадлежащим образом мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, а также мотивы в части назначения уголовного наказания.

Приговор суда основан на недопустимых доказательствах.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – помощником прокурора Кузоватовского района Ульяновской области  Макаровым С.В. в соответствии с положениями ч. 3  ст. 359   УПК  РФ.

В судебном заседании:

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала,  что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей А*** М.Н. на предварительном следствии следует, что  01 октября 2008 года около 9 часов к ней домой пришёл А***., который был с похмелья и стал требовать деньги. В ответ на отказ А***. схватил со стола кухонный нож и, приставив его остриём к её груди, вновь потребовал денег. Испугавшись, она стала кричать и плакать, просила отпустить её. Тогда А***. схватил её за лицо и повалил на пол, обыскал её и похитил деньги в сумме 46 рублей.  Она просила не забирать деньги, поскольку они были последними, предназначенными для покупки хлеба. А***. велел ей замолчать, а сам прошёл в чулан, где из кастрюли забрал 12 сырых куриных яиц и ушёл.

Из показаний свидетеля А*** С.В. на предварительном следствии следует, что 01 октября 2008 года около 18 часов она пришла к своей тётке А*** М.Н., которая была сильно расстроена и напугана, плакала. Со слов А*** М.Н. ей стало известно, что утром к ней приходил А***., который угрожал ей ножом, требовал передачи ему денег. После этого А***. швырнул её на пол, и она сильно ударилась головой. А***. обыскал её и отобрал 46 рублей. Затем он зашёл в чулан и забрал у неё сырые куриные яйца.

Из показаний свидетеля А*** С.В. в ходе предварительного следствия следует, что в начале октября 2008 года он приехал в Кузоватово и со слов А***. узнал, что тот  01 октября 2008 года, угрожая ножом А*** М.Н., отобрал у неё деньги в сумме 40 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в домохозяйстве А*** М.Н. был обнаружен и изъят  кухонный нож с чёрной пластмассовой ручкой.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у А*** М.Н. был обнаружен ушиб мягких тканей головы.

Данное телесное повреждение было получено 01 октября 2008 года от воздействия тупого твёрдого предмета и не расценивается как вред  здоровью.

Сам осужденный А***. в ходе предварительного следствия не отрицал, что 01 октября 2008 года он действительно требовал у  А*** М.Н. денег для приобретения спиртных напитков. Приставлял остриё ножа к груди потерпевшей, а затем, применив силу,  повалил А*** М.Н. на пол и отобрал у неё деньги в сумме 46 рублей. Он также не отрицал, что после этого он похитил из кастрюли 12 сырых куриных яиц.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст.  162  ч. 2    УК   РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе осужденного о том, что применялись недозволенные методы ведения следствия  и на предварительном следствии он оговорил сам себя, на самом деле  разбойного нападения на А*** М.Н. он не совершал.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента фактического задержания А***. ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов ведения следствия.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что А***. на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал правдивые показания о том, что именно он совершил разбойное нападение на потерпевшую. В ходе разбойного нападения он угрожал А*** М.Н. ножом и завладел её деньгами и имуществом на общую сумму  91 рубль 60 копеек.

Изменение  А***.  показаний расценено как способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявлений о фальсификации уголовного дела не делалось, конкретных данных в жалобе не приводится и таких данных не установлено, в связи с чем доводы в жалобе осужденного о фальсификации дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Фактические обстоятельства совершения преступления, которые оспаривает осужденный, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о том, что потерпевшая А*** М.Н. в ходе предварительного следствия подписала протокол допроса не читая и не зная о его содержании, судебная коллегия находит неубедительными.

Из материалов уголовного дела следует, что допрос потерпевшей А*** М.Н.  проводился с соблюдением положений статей 189, 190  УПК  РФ, перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права.

По окончании допроса протокол был прочитан следователем вслух. Замечаний к протоколу допроса от А*** М.Н.  не поступило.

Впоследствии потерпевшая подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте. При этом никто из участвующих в данном следственном действии лиц не заявлял каких-либо замечаний о неправильности составления протокола.

Невыясненных и неустранённых противоречий в её показаниях не имеется.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами в кассационной жалобе осужденного о том, что свидетель А*** С.В. в ходе предварительного следствия оговорил его под воздействием незаконных методов ведения следствия, а свидетель А*** С.В. подписала протокол допроса не читая его и не зная о его содержании.

Из материалов уголовного дела следует, что сам свидетель        А*** С.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании никогда не заявлял о том, что в отношении него применялись какие-либо недозволенные методы ведения следствия. Никаких  конкретных данных об этом в жалобе не  приводится и таких данных не установлено.

По окончании допроса А*** С.В. протокол допроса был прочитан следователем вслух. При этом никаких замечаний к протоколу не поступало.      

Изменению показаний свидетелями  А*** С.В. и А*** С.В. суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вина осужденного, кроме показаний потерпевшей А*** М.Н., показаний свидетелей А*** С.В., А*** С.В., которым дана надлежащая оценка, подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Наказание осужденному А***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ,  то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.

Приговор суда составлен с соблюдением всех требований статьи 307  УПК  РФ.  При этом в описательно – мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены мотивы в части квалификации совершённого преступления и мотивы  решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Кузоватовского районного суда  Ульяновской области  от 23 января 2009 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А***. – без  удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: